Решение № 2-812/2017 2-812/2017~М-643/2017 М-643/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-812/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Латыповой О.В.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования следующим.

ФИО1 является дочерью Т.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Т.Д. состояла в браке с ФИО2, что подтверждено свидетельством о заключении брака.

В период брака ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ приобрел жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Право собственности на указанный дом зарегистрировано надлежащим образом на имя ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 было выдано Постановление Главы Администрации <данные изъяты> № о выделении в собственность земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.

Поскольку ее мать Т.Д. умерла, то она (ФИО1) как наследник первой очереди имеет право на долю матери, поскольку имущество было приобретено в браке. Своевременно к нотариусу для принятия наследства она не обратилась, однако фактически приняла наследство после смерти матери, а именно забрала себе золотые украшения, личные документы, организовала похороны, полагает, что совершила действия по фактическому принятию наследства.

На основании изложенного просила суд установить юридический факта принятия наследства после смерти Т.Д., признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по закону, после смерти Т.Д.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Пояснила суду, что она фактически приняла наследство после смерти <данные изъяты>, организовала похороны, взяла после ее смерти личные вещи, золотые украшения, личные документы, трудовую книжку, удостоверение <данные изъяты>», посуду. В течение года после смерти матери помогала ФИО2 поклеить обои в комнате, копала огород, коммунальные платежи, налоги не оплачивала. До ДД.ММ.ГГГГ приезжала к ФИО2, навещала его, он ей обещал, что оформит долю <данные изъяты> на нее, однако потом отношения испортились, поэтому вынуждена обратиться в суд для выдела своей доли, которые принадлежат по наследству от <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить, поскольку полагал, что ФИО1 фактически приняла наследство, в связи с чем имеет право претендовать на долю <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отставить их без удовлетворения, поскольку ФИО1 никаких действий по фактическому принятия наследства не сделала, похороны организовывал он лично, памятник заказывал также он, все платежи по дому, налоги, ремонт дома осуществляет он один. Вещи ФИО1 после смерти <данные изъяты> забрала через полгода, поскольку он сам отдавал ей. ФИО1 ни в чем ему не помогала, денег на содержание дома, оплату налогов, коммунальных платежей не давала и никогда ему не предлагала.

Представитель третьего лица администрации г.Тулы по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, в удовлетворении иска просил суд отказать.

Суд, с учетом положения статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного заседания.

Выслушав мнение сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника либо путем совершения наследником действий в отношении имущества наследодателя, свидетельствующих о его фактическом принятии.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу <адрес> является ответчик ФИО2

Т.Д. состояла в браке с ФИО2, что подтверждено свидетельством о заключении брака.

Т.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти.

Наследниками первой очереди являлись <данные изъяты> наследодателя Т.Д. – ФИО1 и <данные изъяты> – ФИО2

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что с заявлением к нотариусу в установленный законом срок о выдаче свидетельств вышеуказанные наследники не обращались.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указывает, что Поскольку ее <данные изъяты> Т.Д. умерла, то она (ФИО1) как наследник первой очереди имеет право на долю <данные изъяты>, поскольку имущество было приобретено в браке. Своевременно к нотариусу для принятия наследства она не обратилась, однако фактически приняла наследство после смерти <данные изъяты>, а именно забрала себе золотые украшения, личные документы, организовала похороны, полагает, что совершила действия по фактическому принятию наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, супружеская доля наследодателя на совместно нажитое имущество подлежит включению в наследственную массу.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривалось в судебном заседании, что в период брака ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ приобрел жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Право собственности на указанный дом зарегистрировано надлежащим образом на имя ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 было выдано Постановление Главы Администрации <данные изъяты> № о выделении в собственность земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО2

Таким образом, суд считает установленным, что супружеская доля наследодателя Т.Д. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> подлежит включению в наследственную массу.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

В подтверждении доводов истца был допрошен А.С., который показал, что <данные изъяты> ФИО1 организовывала похороны Т.Д.., после ее смерти приходила к ФИО2 помогала ему ухаживать за участком, по дому.

Свидетель К. в судебном заседании рассказала, что ФИО1 помогала ФИО2 по дому, они часто его навещали, принимала участие в организации похорон <данные изъяты>, забрала ее личные вещи, золотые изделия, вещи, посуду.

Между тем, доказательств, бесспорно подтверждающих фактическое принятие наследства в шестимесячный срок после смерти наследодателя Т.Д.., истец, исходя из бремени доказывания, не представила.

Из показаний свидетеля А.С. не следует, что истец принял наследство после смерти <данные изъяты>, поскольку организация похорон не свидетельствует о том, что истец принял наследство и меры для сохранения наследственного имущества.

Наличие у истца ФИО1 золотых изделий, вещей, посуды не свидетельствует о том, что они приняты им как наследственное имущество, поскольку свидетель не могла пояснить в какой период времени истец их забрала себе.

Золотые украшения, личные документы, организация похорон, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не являются доказательством принятия наследства, кроме того истец в судебном заседании подтвердила, что оплату налогов, коммунальных платежей не несла как и в течение 6 месяцев после смерти матери, так и до настоящего времени.

Судом проверялся также довод ответчика ФИО2 том, что истец не предпринимала никаких мер для вступления в фактическое владение наследственным имуществом в виде жилого дома и земельного участка, так как им не пользовалась, мер по его сохранению и защите от посягательств третьих лиц не принимала, расходы на его содержание не несла, налоги не платила.

В обоснование указанных обстоятельств были допрошены свидетели П. и Ф.., которые показали, что видели ФИО1 только на похоронах. Сам шиитов Б.П. никогда не говорил им о том, что дочь его покойной жены помогает ему нести бремя содержания по дому.

В обоснование доводов ответчика, ФИО2 суду представлены на обозрение подлинные документы об оплате налогов и коммунальных платежей на дом и земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Анализируя показания свидетелей с письменными материалами дела суд считает установленным, что истцом ФИО1 в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств о вступлении во владение или в управление наследственным имуществом, принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, несения за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, оплаты за свой счет долгов наследодателя или получения от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.

Доказательств, подтверждающих доводы истца о невозможности своевременного обращения к нотариусу, суду представлено не было. То обстоятельства, что истец полагала о том, что отсутствует наследственное имущество, не является юридически значимым обстоятельством и не влечет за собой удовлетворение иска.

При таких обстоятельства требования истца ФИО1 об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по закону, после смерти Т.Д. суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, в порядке наследования по закону, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий Н.Н.Николотова