Решение № 12-153/2020 12-3126/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 12-153/2020Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Административное Дело № 12-153/2020 г.Волгоград 21 января 2020 года Судья Центрального районного суда г. Волгограда Мягкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника администрации Волгограда на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №...-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Волгограда постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №...-АП администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе в рамках возбужденного исполнительного производства от 11.102016 №...-ИП требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, после наложения административного штрафа. Не согласившись с данным постановлением, защитник администрации Волгограда обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании защитник администрации Волгограда ФИО2 на доводах жалобы настаивал. Также пояснил, что администрацией предлагалось ФИО на состав семьи 2 человека равнозначное жилое помещение, от предоставления которой ФИО отказался, также пояснил, что в ближайшее время со взыскателем будет заключен договор социального найма, то есть решение суда фактически исполнено. Представители Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав ФИО2, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. Из представленного материала следует, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... на администрацию Волгограда возложена обязанность предоставить ФИО, ФИО на состав семьи 2 человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение равнозначное жилому помещению - ... пер. Новый в поселке Соляной, общей площадью не менее 79,4 кв.м. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного листа ФС №..., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области в отношении администрации Волгограда возбуждено исполнительное производство №...-ИП. В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о взыскании с администрации Волгограда исполнительского сбора. Постановлением уполномоченного должностного лица МО СП по ОИП УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ администрация Волгограда привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ администрации Волгограда вручено требование об исполнении решения суда в пятидневный срок, которое в установленный срок должником не исполнено. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Волгограда составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, которым администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. В силу с ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей. В соответствии со ст.2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина. Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ. С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется. В силу ст. ст. 5, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ. Доказательств исполнения решения суда и законного требования судебного пристава-исполнителя при рассмотрении дела административным органом, а также в ходе судебного разбирательства по жалобе защитника администрации Волгограда, должником не представлено. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доводы администрации Волгограда о том, что предпринимались действия к исполнению решения суда, не свидетельствует об отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, поскольку каких-либо сведений о принятых мерах в материалах дела не содержится. В рассматриваемом случае администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, выраженного в неисполнении в установленный пятидневный срок требования судебного пристава-исполнителя. Те обстоятельства, которые возникли позднее, в том числе принятие через 5 месяцев после совершения правонарушения правового акта во исполнение решения суда, не могут быть положены в основу решения судьи о прекращении производства по делу. Данных о предоставлении должнику в установленном порядке отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта в связи с наличием указанного проекта по делу не имеется. Также судьей принимается во внимание, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, состоит в том, что виновный не исполняет (то есть прямо отказывается исполнить или уклоняется от этого) требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе после повторного установления срока. При этом он нарушает срок исполнения, установленный судебным приставом – исполнителем. Заявитель является органом местного самоуправления, и в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и положений жилищного законодательства обязан создать необходимые условия для предоставления жилого помещения взыскателю. Наличие у органа местного самоуправления – юридического лица проблем организационного характера не может оправдать ущемления прав социально не защищенной категории граждан, гарантированных законом и подтвержденных вступившим в силу судебным актом, и не позволяет сделать вывод о правомерности бездействия администрации Волгограда. Таким образом, судья считает, что должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности администрации Волгограда в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как оно мотивировано, вынесено уполномоченным на то лицом и в установленные законом сроки, квалификация содеянному дана верная, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при принятии решения допущено не было. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №...-АП, которым администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу защитника администрации Волгограда – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Е. А. Мягкова Суд:Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Мягкова Елена Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 октября 2020 г. по делу № 12-153/2020 Решение от 22 июля 2020 г. по делу № 12-153/2020 Решение от 5 июля 2020 г. по делу № 12-153/2020 Решение от 25 мая 2020 г. по делу № 12-153/2020 Решение от 14 мая 2020 г. по делу № 12-153/2020 Решение от 12 мая 2020 г. по делу № 12-153/2020 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 12-153/2020 |