Решение № 2А-1292/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2А-1292/2025

УИД 71RS0026-01-2025-000564-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Дидыч Н.А.,

при секретаре Кутилиной Т.В.,

с участием

представителя административного ответчика Тульской таможни по доверенности ФИО3,

представителя заинтересованного лица ООО «Бавария-Авто» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы административное дело №2а-1292/2025 по административному исковому заявлению ФИО5 к Тульской таможне о признании действий незаконными,

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратился в суд с административным иском к Тульской таможне о признании действий незаконными. В обоснование административного иска указывает: исполняющим обязанности заместителя начальника Тульской таможни ЦТУ ФТС России ФИО2 в адрес ФИО5 направлено Уведомление от дата № о необходимости уплаты утилизационного сбора в размере 475 000 рублей в отношении транспортного средства <...> VIN №.

Считает данное действие Административного ответчика - таможенного органа незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

С 1 января 2018 г. порядок перемещения физическими лицами товаров и транспортных средств для личного пользования через таможенную границу Евразийского экономического союза регулируется главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Плательщиками утилизационного сбора признаются, в том числе лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возраста и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. №1291 (далее - Правила).

ФИО5 дата на основании договора купли-продажи приобретено у ООО «Белроскомпани» транспортное средство <...> VIN № с уплатой утилизационного сбора, предусмотренного для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, в размере 5 200 рублей.

В последующем, ФИО5 на основании договора купли-продажи от дата № продано указанное транспортное средство ООО «Бавария-Авто».

Таким образом, несмотря на последующую продажу транспортного средства, считает, что ФИО5 уплачен утилизационный сбор в установленном законом размере и порядке, поскольку не имело место систематической (более двух раз) продажи лицом товара, ввезенного для личного пользования.

Кроме того, понятие «транспортное средство, ввезенное для личного пользования в Российскую Федерацию физическим лицом» впервые введено в Постановление № дата и распространяется на транспортные средства, ввезенные после дата.

Поскольку транспортное средство <...> VIN № ввезено ФИО5 в Российскую Федерацию до дата, то на него не распространяется понятие, установленное сноской <6> к пункту 3 раздела I Перечня № 1291, и доплата утилизационного сбора в отношении такого транспортного средства в случае его отчуждения в собственность другого лица не требуется.

Считает, что каких-либо правовых оснований для доначисления размера утилизационного сбора в отношении транспортного средства <...> VIN № у Административного ответчика - Тульской таможни ЦТУ ФТС России не имелось.

Обращает внимание, что оспариваемое Уведомление от дата № о необходимости уплаты утилизационного сбора не соответствует принципам деятельности таможенных органов, а также положениям Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, поскольку из его содержания не ясно и не понятно на основании каких норм законодательства и в связи с какими обстоятельствами Тульская таможня ЦТУ ФТС России пришла к выводу о необходимости уплаты утилизационного сбора в размере 475 000 рублей в отношении транспортного средства <...> VIN №. В тексте Уведомления констатирован лишь сам факт необходимости произведения уплаты утилизационного сбора без какой-либо мотивировки и указания оснований принятого решения о его доначислении.

Также указывает, что оспариваемое Уведомление от дата № содержит сведения о наличии оснований для начисления пеней за неполную уплату утилизационного сбора и необходимости их уплаты. При этом таможенным органом не указаны ни дата начала начисления пеней, ни их размер, ни период начисления, какой-либо расчёт не приведен, в связи с чем указанные обстоятельства порождают правовую неопределенность и ставят под сомнения законность предъявленного таможенным органом требования об уплате пеней.

Считает, что указанные неправомерные действия Административного ответчика нарушают права и законные интересы Административного истца, поскольку порождают у него обязанность оплачивать утилизационный сбор в большем размере, нежели предусмотрено действующим законодательством.

Просит признать незаконными действия Тульской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы, выразившиеся в требовании уплаты утилизационного сбора в размере 475 000 рублей в отношении транспортного средства <...> VIN №.

Административный истец ФИО5 и его представитель по доверенности адвокат Иванов А.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения установленным законом порядком, просили провести судебное заседание в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Тульской таможни по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований. Указал, что цель ввоза колесного транспортного средства административным истцом не подтверждена, автомобиль не использовался по назначению, что также подтверждено сведениями ГИБДД. Доплата утилизационного сбора была необходима.

Представитель заинтересованного лица ООО «Бавария-Авто» по доверенности ФИО4 в судебном заседании считал, что требования Тульской таможни по доплате утилизационного сбора законным и обоснованы, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу ст.150 КАС Российской Федерации, суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации" утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) (далее - Правила), Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Из содержания пункта 5 Правил следует, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291.

Пунктом 12 Правил N 1291 закреплено, что таможенный орган осуществляет проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора на основании документов, представленных в соответствии с пунктом 11 Правил.

Недостоверность или неполнота сведений, представленных плательщиком на основании указанного пункта Правил, являются основаниями для возврата таможенным органом комплекта документов плательщику (пункт 12(3) Правил).

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно сведениям из ИСС «Малахит», физическим лицом - ФИО5 на Донском таможенном посту Центральной акцизной таможни оформлен таможенный приходный ордер (далее - ТПО) на уплату утилизационного сбора в отношении колесного транспортного средства (шасси) и (или) прицепов к ним, ввезенных для личного пользования – автомобиль МАРКА <...>, ВИН №, Объем двигателя <...>, год изготовления 2020, Базовая ставка 20000, Коэф. расчета 0,26 (Транспортные средства, ввозимые физическими лицами для личного пользования вне зависимости от объема двигателя для транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3 лет).

Расчет и уплата сумм утилизационного сбора ФИО5 произведены как в отношении транспортного средства, ввезенного для личного пользования, в размере 5 200 руб.

дата в Донской таможенный пост Центральной акцизной таможни ФИО5 (ИНН №) представил Расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» с комплектом документов (далее - Расчет утилизационного сбора) в отношении легкового автомобиля <...>, дата года выпуска. В Расчете утилизационного сбора указано, что транспортное средство приобретено для личных целей и заявлен коэффициент для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя - для расчета 0,17. Должностным лицом Донского таможенного поста Центральной акцизной таможни был оформлен ТПО № на уплату утилизационного сбора. По данным информационной системы таможенных органов дата денежные средства в размере 5 200.00 руб. списаны с лицевого счета ФИО5 (ИНН №) в счет уплаты утилизационного сбора.

дата в Тульскую таможню обратилось ООО «Бавария - Авто» (ИНН №) с заявлением на проведения проверки правильности исчисления и уплаты утилизационного сбора в отношении ввезённого на территорию РФ транспортного средства <...>, дата года выпуска. Также ООО «Бавария - Авто» представило комплект документов:

- Договор купли-продажи № от дата между ООО «Бавария - Авто» и ФИО5 с актом - приема передачи к договору купли - продажи.

Согласно договору купли - продажи № от дата, заключенному между ООО «Бавария - Авто» и ФИО5 транспортное средство передано организации по акту - приема передачи дата Должностным лицом Донского таможенного поста Центральной акцизной таможни был оформлен ТПО № на уплату утилизационного сбора дата

В рамках проводимой проверки был дополнительно направлен запрос в УГИБДД УМВД России по Тульской области с получением информации о совершении регистрационных действий в отношении ввезенного ФИО5 транспортного средства <...>, а также запрос копии договора купли-продажи.

На основании информации из Федеральной информационной системы Госавтоинспекции, полученной из Управления МВД России по Тульской области в отношении транспортного средства: <...>, VIN №, дата года выпуска, государственный учет в ГИБДД совершен дата, согласно которому владельцем указанного транспортного средства является ФИО1.

Согласно договору купли продажи № от дата, заключенному между ООО «Бавария - Авто» и ФИО5, транспортное средство <...>, VIN № передано организации по акту - приема передачи дата. Согласно представленному договору купли - продажи заключенным между ООО «Бавария - Авто» и ФИО1 (вторым покупателем указанного транспортного средства), транспортное средство продано и государственный учет в ГИБДД совершен дата, согласно которому владельцем указанного транспортного средства является ФИО1.

В ходе проведенной таможенным органом таможенной проверки установлено, что ФИО5 недостоверно заявил цель ввоза транспортного средства, несвоевременно и не в полном объеме уплатил утилизационный сбор.

дата Тульской таможней ФИО5 направлено письмо N № о необходимости уплаты утилизационного сбора в размере 475000 руб. в течение 20 календарных дней со дня получения уведомления.

Хотя Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291 и утвержденные им Правила на момент ввоза вышеуказанного транспортного средства не устанавливали определение понятия транспортного средства, ввозимого для личного пользования, однако отсутствие сведений об использовании транспортного средства для личного потребления, а также факт реализации автомобиля другому лицу, свидетельствуют о наличии у Тульской таможни права и оснований для доначисления утилизационного сбора в связи с установлением факта, что транспортное средство ввозилось ответчиком не для личного пользования, а для продажи.

Изложенное свидетельствует, что у ФИО5 отсутствовала цель личного пользования ввезенного им транспортного средства на территорию РФ в 2023 году, поскольку его дальнейшая продажа на территории Российской Федерации другому лицу спустя непродолжительный период времени свидетельствует о совершении административным истцом заранее спланированных действий, направленных на перепродажу автомобиля, ввезенного с иностранной территории.

На момент проведения проверки действовал Приказ ФТС России от дата N №, которым был утвержден Порядок проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (далее - Порядок N №

Согласно пункту 4 Порядка N № проверка документов и сведений является формой таможенного контроля и проводится в целях установления подлинности документов, представленных при таможенном оформлении товаров и (или) транспортных средств, достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.

Согласно подпункту 4 пункта 23 Порядка N №, в случае если при проведении проверки документов и сведений сделан вывод о том, что проверенные документы и сведения не являются достоверными и не подтверждают заявленные в ГТД сведения, ее результаты в числе прочего могут служить поводом для принятия решений в сфере таможенного дела, устанавливающих факт возникновения обязанности по уплате таможенных платежей.

Ссылка заявителя на то, что при ввозе транспортных средств на территорию Российской Федерации выполнил все требования, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации", подлежит отклонению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", согласно статьям 260, 262 Таможенного кодекса товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено таможенным законодательством (например, в соответствии со статьей 263 Таможенного кодекса перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товары, указанные в подпунктах 1 - 5 пункта 1 названной статьи, могут помещаться под таможенную процедуру таможенного транзита для перевозки по таможенной территории Союза).

Товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса).

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 ТК ЕАЭС, согласно которым таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

Понятие "личное пользование" согласно его буквальному толкованию, для нужд физического лица: личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что подразумевает "личное" пользование, то есть нахождение транспортного средства в пользовании именно лично ФИО5

Указанные обстоятельства (ввоз и последующая продажа без постановки указанного транспортного средства на государственный учет) с очевидностью свидетельствуют об отсутствии у ФИО5 намерений использовать спорный автомобиль в личных целях, что является основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин исходя из коэффициентов расчета суммы утилизационного сбора для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования.

Суд, исследовав фактические обстоятельства дела, оценивая по правилам статьи 84 КАС РФ, представленные таможенному органу документы, материалы проверки таможенных документов, установил, что спорное колесное транспортное средство ФИО5 как владельцем на регистрационный учет в органах ГИБДД не ставилось, через непродолжительное время после ввоза было реализовано другому лицу, в связи с чем приходит к выводу о том, что ФИО5 приобрел транспортное средство <...>, VIN № не для личного пользования, а с целью дальнейшей продажи.

Размер утилизационного сбора, подлежащего уплате административным истцом, определен таможенным органом правильно. Доказательств исполнения ФИО5 конституционной обязанности уплаты таможенных платежей в полном объеме и пени, предусмотренные Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца административным ответчиком в суд при рассмотрении дела не представлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО5 к Тульской таможне о признании действий незаконными - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 4 августа 2025 года.

Председательствующий Н.А. Дидыч