Решение № 2А-1974/2024 2А-1974/2024~М-1024/2024 М-1024/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2А-1974/2024

Мотивированное
решение составлено 08.04.2024

66RS0006-01-2024-001079-66

№2а-1974/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП по Свердловской области об отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы, приостановлении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился с вышеуказанным административным иском, в котором просит:

- отменить постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО4 < № > от 14.02.2024 об отказе в удовлетворении жалобы об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 < № > от 06.04.2021 о запрете на совершение действий по регистрации на имущество административного истца;

- в связи с обжалованием постановления < № > от 14.02.2024 и других постановлений на основании пункта 3 статьи 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановить взыскание и исполнительное производство №53012/18/66006-СД.

В обоснование требований административного иска указано, что оспариваемое постановление < № > от 14.02.2024 об отказе в удовлетворении жалобы об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 < № > от 06.04.2021 о запрете на совершение действий по регистрации на все имущество административного истца не соответствуют требованиям закона, поскольку стоимость имущества, на которое наложен арест, более чем в 380 раз превышает сумму задолженности по исполнительному производству №53012/18/66006-СД, чем нарушаются права заявителя на распоряжение своим имуществом. В дополнительных пояснениях от 25.03.2024, ФИО1 указал, что в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО2 < № > от 06.04.2021 указан незаконный взыскатель ООО «УЖК Территория – Север», исполнительное производство № 13682/21/66006-ИП от 29.01.2021 возбуждено в пользу незаконного взыскателя ООО «УЖК Территория – Север», в результате все действия в рамках незаконного исполнительного производства № 13682/21/66006-ИП подлежат отмене.

Определением судьи от 04.03.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО3, в качестве заинтересованных лиц ООО «УЖК «Территория-Запад», АО «Орджоникидзевская УЖК», являющиеся взыскателями по сводному исполнительному производству №53012/18/66006-СД.

Представитель заинтересованного лица ООО «УЖК «Территория-Запад» в судебном заседании по доверенности ФИО5 требования административного иска не поддержал по доводам, изложенным в отзыве на административный иск (л.д. 40-42).

В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, ФИО3 представитель ГУФССП России по Свердловской области, представители заинтересованных лиц ООО «УЖК «Территория-Запад», АО «Орджоникидзевская УЖК» не явились, извещены надлежащим образом заказным письмом, по электронной почте и через курьера, причины неявки не известны, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В данном случае такой совокупности условий не имеется.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 4 данного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Требования к постановлению судебного пристава-исполнителя установлены статьей 14 Закона об исполнительном производстве, согласно части 2 которой предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления. Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (ч. 3). Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (ч. 5). Не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов (ч. 6).

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство судебным приставом-исполнителем возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7. ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, 29.01.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП на основании исполнительного листа ФС < № > от 11.12.2020, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство № 13682/21/66006-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УЖК «Территория–Север» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги в размере 74314 руб. 86 коп.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП направлены запросы операторам связи, в банковские организации, ФНС, ПФР, Росреестр, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя 06.04.2021, 15.03.2022, 12.04.2023, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, иной кредитной организации.

06.04.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ФИО1: одного здания, 14 помещений и одного земельного участка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 21.02.2024 внесено изменение в постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.01.2021 следующие исправления: изменить наименование взыскателя с ООО «УЖК «Территория–Север» на ООО «УЖК «Территория–Запад».

Таким образом, доводы административного истца о том, что исполнительное производство № 13682/21/66006-ИП от 29.01.2021 возбуждено в пользу незаконного взыскателя ООО «УЖК Территория – Север», в результате все действия в рамках незаконного исполнительного производства № 13682/21/66006-ИП подлежат отмене, являются не обоснованными, поскольку в постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.01.2021 внесены исправления: изменено наименование взыскателя с ООО «УЖК «Территория–Север» на ООО «УЖК «Территория–Запад».

Также, суд отмечает, что приводя свои доводы о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 13682/21/66006-ИП от 29.01.2021 незаконно, ФИО1 не просит признать его незаконным, указанных требований административным истцом заявлено не было.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга от 13.01.2022 на основании исполнительного листа ФС < № > от 17.08.2021, выданного Орджоникидзевским судом г. Екатеринбурга по делу № 2а-1560/2021 о взыскании с ФИО1 налогов, пени в размере 9775 руб. 67 коп. в пользу МИФНС № 32 по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 2472/22/66006-ИП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 17.01.2022, 14.05.2022, 28.08.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 17.01.2022 и от 11.02.2022 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества ФИО1 (более 35 объектов).

28.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на нежилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, < адрес > к.н. < № > площадью 17,80 кв.м., принадлежащего ФИО1

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 06.02.2024 снят запрет на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества ФИО1, 21.02.2024 снят арест с имущества одного нежилого помещения по адресу: Свердловская область, < адрес >.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 06.02.2024 объявлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества ФИО1 по адресу: Свердловская область, < адрес >.

26.03.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП на основании исполнительного листа ВС < № > от 25.03.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по делу № 2-3552/2020, возбуждено исполнительное производство № 52554/21/66006-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УЖК «Территория–Запад» взыскания имущественного характера в размере 26 839 руб. 86 коп.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП направлены запросы операторам связи, в банковские организации, ФНС, ПФР, Росреестр, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя 16.03.2022, 15.03.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, иной кредитной организации.

12.09.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП ФИО2 на основании исполнительного листа ФС < № > от 31.01.2017, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-4695/2016, возбуждено исполнительное производство № 53012/18/66006-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги. Пени в размере 109 026 руб. 52 коп.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП направлены запросы операторам связи, в банковские организации, ФНС, ПФР, Росреестр, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России (л.д. 213-220).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя 22.03.2019, 06.06.2019, 09.12.2019, 20.08.2020, 30.06.2021 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.08.2021 объявлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества ФИО1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 31.01.2024 присоединено исполнительное производство от 13.02.2022 № 2472/22/66006-Ип к сводному исполнительному производству № 53012/18/66006-СД на общую сумму 183341 руб. 38 коп. Взыскание производится в рамках следующих исполнительных производств: № 53012/18/66006-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги. Пени в размере 109 026 руб. 52 коп.; от № 2472/22/66006-ИП от 13.01.2022 о взыскании с ФИО1 налогов, пени в размере 9775 руб. 67 коп. в пользу МИФНС № 32 по Свердловской области; № 13682/21/66006-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УЖК «Территория–Север» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги в размере 74314 руб. 86 коп.

Постановление об объединении от 31.01.2024 направлено ФИО1 по ЕПГУ 31.01.2024 и прочитано им 01.02.2024.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 31.01.2024 присоединено исполнительное производство от 26.03.2021 № 52554/21/66006-ИП к сводному исполнительному производству № 53012/18/66006-СД на общую сумму 193117 руб. 05 коп. Взыскание производится в рамках следующих исполнительных производств: № 53012/18/66006-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги. Пени в размере 109 026 руб. 52 коп.; от № 2472/22/66006-ИП от 13.01.2022 о взыскании с ФИО1 налогов, пени в размере 9775 руб. 67 коп. в пользу МИФНС № 32 по Свердловской области; № 13682/21/66006-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УЖК «Территория–Север» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги в размере 74314 руб. 86 коп.; № 52554/21/66006-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УЖК «Территория–Запад» взыскания имущественного характера в размере 26 839 руб. 86 коп.

Постановление об объединении от 31.01.2024 направлено ФИО1 по ЕПГУ 31.01.2024 и прочитано им 01.02.2024.

Согласно справке по депозитному счету по исполнительному производству № 53012/18/66006-СД по состоянию на 05.03.2024 с должника взыскано 5980 руб. 31 коп., перечислено взыскателю 5980 руб. 30 коп.

Постановлением о запрете на совершении действий по регистрации от 06.04.2021 < № > (штрих код < № >) судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства № 53012/18/66006-СД на общую сумму 183341 руб. 38 коп. объявлен запрет на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1

Постановление от 06.04.2021 < № > направлено ФИО1 по ЕПГУ 06.04.2021 и прочитано им 06.04.2021.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 21.02.2024 в рамках сводного исполнительного производства № 53012/18/66006-СД произведен арест в отношении одного объекта недвижимого имущества ФИО1 – нежилого помещения площадью 17,60 кв.м по адресу: Свердловская область, < адрес >.

21.02.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в рамках сводного исполнительного производства объекта недвижимого имущества ФИО1 – нежилого помещения площадью 17,60 кв.м по адресу: Свердловская область, < адрес > (л.д. 68-69).

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

На основании ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 43 данного постановления разъяснено, что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину имущества, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 06.04.2021 следует, что оно принято в целях исполнения требований исполнительного документа, арест произведен в форме объявления запрета распоряжения недвижимым имуществом. Ограничение права пользования недвижимым имуществом и обращение на него взыскания, а именно изъятие объектов недвижимости и их реализация либо передачу взыскателю данный арест не предусматривает.

Произведенный арест сам по себе не нарушает принцип соотносимости мер принудительного исполнения объему требований по исполнительному документу, поскольку принят для обеспечения исполнения требований исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества.

Доказательств невозможности пользоваться административным истцом имуществом, на которое наложен запрет на совершение регистрационных действий, в материалах дела не имеется.

Административным истцом доказательств нарушения его прав указанным постановлением, запретом на совершение регистрационных действий не представлено, несмотря на то, что такая обязанность в силу положения частей 9,11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прямо возложена на него.

Судебным приставом-исполнителем в отношении имущества, на которое наложен запрет оспариваемым постановлением от 06.04.2021, решение об обращении взыскания на недвижимое имущество должника не принималось, оценке и передаче на реализацию оно не подвергалось.

Административный истец не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества, предложив в свою очередь в соответствие с ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве тот объект, который по его мнению может быть реализован для удовлетворения требований исполнительного документа, поскольку требования исполнительного документа с 2021 года исполнены лишь частично на сумму 5980 руб. 31 коп. Мер к исполнению требований исполнительного документа в добровольном порядке не принимается.

Указанным обстоятельствам дана оценка при рассмотрении Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга дела № 2а-1588/2024. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15.03.2024 в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации на имущество административного истца, возложении обязанности, приостановлении исполнительного производства, отказано.

Предметом оспаривания по настоящему иску является постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО4 < № > от 14.02.2024 об отказе в удовлетворении жалобы об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 < № > от 06.04.2021 о запрете на совершение действий по регистрации на имущество административного истца.

В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ч.ч. 1, 2, 4, 5, 6 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

На основании ч. 1 ч. 1.1. ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствие с. ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

На основании ч. ч. 1, 2, 3, 4, 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение;

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно постановлению врио начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО4 < № > от 14.02.2024, сумма долга по сводному исполнительному производству составляет 113519 руб. 02 коп., остаток основного долга 105887 руб. 16 коп., остаток неосновного долга – 7631 руб. 86 коп. Постановления, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО1 от 05.02.2024 отказано. Постановление направлено ФИО1 по ЕПГУ.

Сама жалоба ФИО1, в нарушение ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к административному иску не приложена, в связи с чем суд не может соотнести содержание жалобы и оспариваемого постановления от 14.02.2024.

Кроме того, суд отмечает, что административный истец, заявляя требование об отмене постановления врио начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО4 < № > от 14.02.2024, ссылается на незаконность действий судебного пристава-исполнителя, незаконность действий врио начальника отделения, однако требований о признании незаконным постановления от 06.04.2021, 14.02.2024 ФИО1 не заявлялось, предмет требований не уточнялся.

Также, суд обращает внимание, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15.03.2024 в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 < № > от 06.04.2021 о запрете на совершение действий по регистрации на имущество административного истца, отказано.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании незаконным постановления врио начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО4 < № > от 14.02.2024, вынесенного законно, в пределах полномочий, в установленный срок.

Также, суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнительного производства №53012/18/66006-СД в связи с обжалованием постановления врио начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО4 < № > от 14.02.2024.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя.

В соответствие с ч. ч. 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом также в части оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения. В случае, если суд установит, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в сводном исполнительном производстве, оно может быть приостановлено судом полностью (ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

На основании ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации и их заместителями полностью или частично с учетом требований, предусмотренных частью 3 статьи 39 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, само по себе наличие обстоятельств, указанных в заявлении ФИО1, не влечет безусловное удовлетворение заявления о приостановлении всего исполнительного производства < № >-СД полностью.

При разрешении вопроса о возможности приостановления данного исполнительного производства, суд учитывает, что производство является сводным, в рамках указанного производства исполнятся 4 производства. Оспаривании постановления врио начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО4 < № > от 14.02.2024 не свидетельствуют о необходимости приостановления всего исполнительного производства №53012/18/66006-СД.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП по Свердловской области об отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы, приостановлении исполнительного производства, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) О.В. Хабарова