Решение № 2-4895/2025 2-643/2026 2-643/2026(2-4895/2025;)~М-4400/2025 М-4400/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-4895/2025

31RS0020-01-2025-006247-37 Дело №2-643/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2026 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре судебного заседания Шорстовой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 07.08.2025г.,

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ООО «ЧОП «ТРОЯН-ФО», извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЧОП «ТРОЯН-ФО» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Согласно искового заявления ФИО1 был принята на работу в ООО «ЧОП «ТРОЯН-ФО» на должность охранника и был допущен к работе, однако трудовой договор с ним в письменной форме оформлен не был.

За период с 16.07.2024г. по 21.07.2024г, с 01.11.2024г. по 15.11.2024г., с 01.12.2024г. по 15.12.2024г. работодателем не была выплачена заработная плата истцу, всего в размере 100800 руб.

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском и с учетом последующего уточнения исковых требований просил суд признать отношения между ФИО1 и ООО «ЧОП «ТРОЯН-ФО» трудовыми, взыскать с ООО «ЧОП «ТРОЯН-ФО» в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 100800 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., юридические услуги по досудебному урегулированию спора в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается Уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80403318725058, согласно которому судебная корреспонденция возвратилась 01.03.2026 г. в связи с истечением срока хранения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается отчетом о размещении 16.02.2026г. на сайте суда сведений о движении по делу. Первое судебное извещение ответчиком получено 12.01.2026г., что подтверждается Уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80408615153047.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" приведено разъяснение, являющееся актуальным для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как-то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В соответствии с положениями статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ГПК РФ, наличие трудового правоотношения презюмируется, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, а обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений законом возложена на работодателя, в связи с чем работодатель должен предоставить доказательства отсутствия трудовых отношений.

В обоснование иска истцом предоставлена личная карточка охранника ООО «Частное охранное предприятие «ТРОЯН-Физическая охрана серия 45 №Л056-00106-77/00034100 В077095 от марта 2024 г. на имя истца за подписью начальника ОЛРР по СЗАО Главного управления Росгвардии по г. Москве» ФИО3.

Из пояснений представителя истца следует, что истец работал в ООО «ЧОП «ТРОЯН-ФО» вахтовым методом по 15 дней, начиная с мая 2024 года, осуществлял охрану онкологического центра в г. Москве, трудовой договор с истцом заключался, но на руки истцу выдан не был, составлялся ли приказ о приеме истца на работу, ему не известно. Заработная плата выдавалась наличными денежными средствами сотрудником организации.

Из поступившего ответа ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрав России от 27.02.2026г. следует, что между Учреждением и ООО «ЧОП «ТРОЯН-ФО» заключен контракт №0373100094323001080 от 24.11.2023г. на оказание охранных услуг. Исполнение контракта прекращено 31.05.2025г. Согласно условий контракта ООО «СОП «ТРОЯН-ФО» не менее 3 (трех) раз в неделю (в том числе один раз в нерабочее время), включая в выходные и нерабочие праздничные дни, своими силами и средствами производит выездные проверки несения дежурства охранниками на объекте (объектах) охраны. Результаты проверок отражаются в книге (журнале) учета проверок качества несения службы на объекте охраны. Исполнитель, привлекая своих охранников из состава дежурной смены, не реже трех раз в сутки осуществляет контроль несения дежурства на объекте охраны. Результаты контроля отражаются в журналах ООО «ЧОП «ТРОЯЕН-ФО». Учреждение осуществляет контроль соответствия качества оказываемых ООО «ЧОП «ТРОЯН-ФО» услуг требованиями настоящего Технического задания и условиям Контракта путем проведения плановых, внеплановых и скрытых проверок. В связи с изложенным, Учреждение не осуществляет хранение журналов проверки сотрудников охраны ООО «ЧОП «ТРОЯН-ФО».

Факт обращения истца по вопросу невыплаты заработной платы подтверждается его письменными обращениями, направленными в прокуратуру Московской области, в государственную инспекцию труда горда Москвы, в комитет по охране труда о проведении проверки в отношении ООО ЧОП «Троян-ФО» на предмет нарушения трудового законодательства. Также истец обращался с заявлением в полицию.

Учитывая положения ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой все сомнения толкуются в пользу наличия трудовых отношений, исходя из того, что сторона ответчика не представила доказательств в опровержения изложенных в иске доводов, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании отношений между истцом и ответчиком подлежат удовлетворению.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требования распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности предъявлять требования связанные с трудовыми отношениями.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Определяя размер заработной платы, подлежащий взысканию с ответчика, суд руководствуясь положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, принимает во внимание указанные в иске сведения о среднедневном заработке истца - 2800 руб. за смену, в связи с чем размер невыплаченной истцу заработной платы составил 100800 руб.: за период с 16.07.2024г. по 21.07.2024г. (6 дней) 16800 руб., с 01.11.2024г. по 15.11.2024г. (15 дней) 42000 руб., с 01.12.2024г. по 15.12.2024г. (15 дней) 42000 руб.

Ответчиком не предоставлено контррасчета, а также объяснений и доказательств, что расчет заработка должен производиться по иному варианту.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика в связи с ненадлежащем оформлением трудовых отношений, а также незаконным увольнением, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает приведенные выше обстоятельства дела, степень вины ответчика и нравственных страданий истца, отсутствие тяжких, необратимых последствий для него, и, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по досудебному урегулированию спора, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру №19122404 от 19.12.2024г. на сумму 1500 руб. и расходы по оплате юридических услуг, которые подтверждаются договором оказания юридических услуг от 14.05.2025г., чеком №200v208re2 от 14.05.2025г. на сумму 35000 руб.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом сложности дела и разумности в заявленном размере 1500 руб. и 35000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст. 393 ТК РФ, п.п.8 п.1 ст.333.20 и п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7024 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «ЧОП «ТРОЯН-ФО» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Признать отношения между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) и ООО «ЧОП «ТРОЯН-ФО» (ИНН <***>) трудовыми.

Взыскать с ООО «ЧОП «ТРОЯН-ФО» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) невыплаченную заработную плату в размере 100800 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию спора в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «ЧОП «ТРОЯН-ФО» в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 7024 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 27 марта 2026 г.

Судья Мазурин С.В.