Решение № 12-636/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 12-636/2017

Дело № 12-636/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 23 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хайбуллов И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Ульяновска ФИО2 на постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Администрация <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>,

привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ администрация города Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации города Ульяновска ФИО2 обратилась в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием вины данного юридического лица. Указала, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, без учета норм действующего законодательства и всех обстоятельств дела. В нем отсутствует анализ доказательств и мотивы принятого решения, не указано, какие конкретно меры могли быть приняты администрацией, чтобы исполнить решение суда в установленный срок, вопрос наличия либо отсутствия вины по существу не исследовался, а доказательства, свидетельствующие об умышленном бездействии администрации, отсутствуют.

В судебное заседание защитник администрации г.Ульяновска будучи извещенными надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, в этой связи суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника администрации.

Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, в том числе исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <адрес> возложена обязанность рассмотреть вопрос о возможности признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Решением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> освобождена от взыскания исполнительского сбора, поскольку в действиях администрации отсутствует виновное неисполнение требований Закона об исполнительном производстве.

Должнику неоднократно устанавливался срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства за неисполнение требований исполнительного документа в сроки, предоставляемые должнику для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Решением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено требование об исполнении решения суда в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и вручено администрации <адрес>.

К указанному сроку решение суда вновь не исполнено.

В связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа постановлением от ДД.ММ.ГГГГ администрация привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Оснований к признанию указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене, суд не усматривает, так как фактические обстоятельства в постановление приведены верно, им дана правильная юридическая оценка, выводы мотивированы, само постановление вынесено должностным лицом, в рамках своих служебных полномочий.

Тот факт, что решением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> освобождена от взыскания исполнительского сбора не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, поскольку после ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> не предпринимала никаких мер к исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, в связи с тем, что решение межведомственной комиссии не мотивированно, поскольку представляется неясным, по какой причине комиссия пришла к такому выводу при наличии технического заключения (отчета) жилого <адрес> в <адрес>, выполненным УОГУП БТИ в 2012 году, дополнения к акту техническому заключению №, заключения Главного управления МЧС России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, заключения Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия признала жилой <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, не свидетельствует об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она принято аналогичное решение, на основе тех же документов, что и при принятия решения ДД.ММ.ГГГГ, признанного судом незаконным.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Судом установлено, что администрация <адрес> не исполнила решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо мер к исполнению решения суда администрация не предпринимала.

За допущенное административное правонарушение администрации <адрес> назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.17.15 КоАП РФ для юридических лиц, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Процессуальных нарушений по делу не установлено. Иных существенных доводов могущих повлечь отмену постановления жалоба не содержит, не приведено таковых и при рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области №-АП от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП) о привлечении администрации <адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течении 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.Р. Хайбуллов