Решение № 2-1529/2018 2-1529/2018~М-1056/2018 М-1056/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1529/2018

Дело №2-1529/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Морозовой Е.В.

при секретаре Лабуз Т.А.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мед -Лайф» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор № № об оказании платных медицинских услуг стоимостью <данные изъяты>, оплатив услуги посредством кредитования в ПАО «Восточный экспресс банк». Медицинские услуги истцу оказаны не были по причине прекращения деятельности Общества. ФИО1 направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и претензию о возврате уплаченных денежных средств по договору, но заявление и претензия не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке. В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст.ст. 309,310 ГК РФ, Закон «О защите прав потребителей», просил суд расторгнуть договор № № об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока оказания платных услуг, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судом были предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства ответчика, в адрес которого по юридическому адресу направлялась судебная повестка, за получением которой в орган почтовой связи ответчик не явился.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк».

В судебном заседании истец требования уточнил, исключил из числа заявленных требование о взыскании с ответчика неустойки, в остальном требования оставлены прежними. Уточненные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, дополнительно пояснив, что при заключении договора его записали на медицинские процедуры на ближайшую среду, после которой его автоматически должны были записывать на процедуру через неделю. Когда он пришел на процедуру, то офис ответчика был закрыт, в связи с чем, услуги ему оказаны не были. Заявление о расторжении договора и возврате денежных средств уплаченных по договору было принято у него ответчиком 02.04.2018 г., но не исполнено, претензия направлена ответчику 25.04.2018 г., до настоящего времени денежные средства не возвращены. Кредитные обязательства перед ПАО «Восточный экспресс банк» им исполнены в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ), Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, указанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО «Мед-Лайф» - деятельность в области медицины.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № № об оказание платных медицинских услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по оказанию истцу медицинских услуг, а истец оплатить данные услуги по ценам, согласованным в протоколе согласования договорной цены. Согласно Приложению № к договору ( протокол согласования договорной цены) количество процедур- 10, общая стоимость услуг - <данные изъяты>, сроки и время оказания медицинских услуг согласовываются в момент записи заказчика на прием к лечащему врачу, либо на осуществление иной медицинской услуги, предварительная запись заказчика на приме осуществляется через регистратуру исполнителя посредством телефонной связи.

Установлено, не оспорено сторонами, что стоимость медицинских услуг по договору оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств, предоставленных ему ПАО «Восточный экспресс банк» на основании заключенного между последними кредитного договора №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением к ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств оплаченных им за услуги в адрес ПАО «Восточный экспресс банк», заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ, но указанные требования со стороны ответчика удовлетворены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, а также выплате неустойки за неисполнение требования потребителя по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что по причине прекращения деятельности ответчика, оговоренные договором услуги ему предоставлены не были, однако, ответчиком в добровольном порядке его требования удовлетворены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведено полное погашение кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк», чему свидетельствует приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги ( п.1 ст.779 ГК РФ). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания медицинских услуг ( п.2 ст.779 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 г. ( далее Закон №2300-1) потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п.1 и п.2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодеком, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом приведенных правовых норм, истец вправе в любое время отказаться от исполнения договора об оказании ему услуг платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ при условии оплаты ответчику как исполнителю по данному договору фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из положения п.1 ст.32 Закона №2300-1 ответчик должен был возвратить истцу денежные средства в течение десяти дней с момента предъявления истцом соответствующего требования, таковое заявлено истцом 02.04. 2018 г.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1. п.6 ст.28 Закона "О защите прав потребителей", ст.1098 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении со своей стороны обязательств по договору об оказании истцу платных медицинских услуг, а также о несении каких-либо расходов, связанных с совершением действий, направленных на исполнение данного договора, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, периода неисполнения требования потребителя, характера причиненных ему этим нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд находит разумной сумму компенсации морального вреда, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в размере <данные изъяты>.

С учетом требований п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», разъяснений в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме <данные изъяты>

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мед -Лайф» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Мед -Лайф» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мед -Лайф» в пользу ФИО1 уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мед -Лайф» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Морозова Е.В.

Дата принятия решения суда в окончательной форме – 03.07.2018 г.

Председательствующий судья Морозова Е.В.