Определение № 2-298/2017 2-6433/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-298/2017

Дело № 2-298/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир «06» февраля 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,

при секретаре Бариновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывает, что решением мирового судьи судебного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ с нее и с ФИО1, ФИО5 взыскано солидарно задолженность по обязательным платежам и взносам за ремонт кровли в размере ###, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ### и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ### ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была оплачена в ММУП ЖКХ «Юрьевец». ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебными приставами-исполнителями ОСП <...> с нее было взыскано ###, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ### и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ###

Истец ФИО2 просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области за счет казны субъекта Российской Федерации в возмещении материального ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП <...> денежную сумму ### (###+###), взыскать компенсацию морального вреда в сумме ###, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ###

Из материалов гражданского дела следует, что в процессе рассмотрения дела ФИО2 обратилась в суд с заявлением о замене ненадлежащего ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области на надлежащего ответчика Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области.

В соответствии с протоколом судебного заседания Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, судом произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области на надлежащего ответчика Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области.

Определением Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ данного гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд <...>.

В процессе рассмотрения данного гражданского дела ### судом установлено, что Октябрьском районном суде <...> рассматривалось гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о взыскании незаконно удержанных денежных средств.

Определением суда в рамках данного гражданского дело постановлено: «Производство по гражданскому делу ### г. по азявлению ФИО2, ФИО1 о признании незаконными действий судебных приставов исполнителей <...>, взыскании незаконно удержанных сумм в части требований к судебному приставу исполнителю <...> ФИО6 и судебному приставу исполнителю <...> ФИО7 – прекратить».

Решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу ### по иску ФИО2, ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о взыскании незаконно удержанных денежных средств, постановлено: «Исковые требования ФИО2, ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, оставлено без удовлетворения».

Судом по своей инициативе поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку данный спор был предметом рассмотрения дела в суде.

Истец ФИО2 возражала против оставления иска без рассмотрения.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области по доверенности ФИО3 не возражал против оставления иска без рассмотрения, пояснив, что данный спор был предметов рассмотрения в Октябрьском районном суде.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области по доверенности ФИО4 не возражал против оставления иска ФИО2 без рассмотрению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В связи с тем, что в Октябрьском районном суде <...> рассматривалось дело по иску ФИО2, ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконными действий судебных приставов исполнителей, взыскании с УФССП России по Владимирской области незаконно удержанных денежных средств, то суд считает необходимым оставить данное исковое заявление ФИО2 без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 15 дней.

Судья подпись Н.Н. Киселева