Решение № 12-582/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 12-582/2024

№


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> области ФИО6., при секретаре ФИО7., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника АО «НК Банк», ИНН № ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, на постановление № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное старшим инспектором ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> области С.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица АО «НК Банк» был признаны совершившими административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ. в 16:52:08 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 161 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 110 км/ч, чем превысил установленную скорость на 50 км/ч (учитывая погрешность измерения).

За данное нарушение АО «НК Банк», как владельцу транспортного средства, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

АО «НК Банк» не согласился с данным постановлением, поскольку указанное выше транспортное средство находится в пользовании О. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, поданной в <адрес> городской суд, АО «НК Банк» также просит восстановить ему срок на ее подачу.

В судебное заседание законный представитель, защитник ООО «Автотехника» не явились, извещены надлежаще, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев жалобу АО «НК Банк», судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ. была направлена в адрес АО «НК Банк» почтой и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ., после чего, ДД.ММ.ГГГГ. в УГИБДД по <адрес> направлено обращение об отмене штрафа, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ. вынесено определение об оставлении обращения без рассмотрения. Затем, ДД.ММ.ГГГГ года была подана жалоба в Одинцовский городской суд <адрес> области, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу. <адрес> городским судом <адрес> области данная жалоба передана в <адрес> городской суд для рассмотрения по подведомственности, а затем определением от ДД.ММ.ГГГГ. возвращена в связи с ненадлежащим оформлением доверенности юридическим лицом, после чего, жалоба подана повторно.

Указанное обстоятельство суд полагает возможным признать уважительным и восстановить срок на обжалование постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное старшим инспектором ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> области С..

Частью 6 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час) и влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъёмки модель: <данные изъяты>, зав. номер: № свидетельство о поверке: №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Также согласно карточке правонарушений, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении собственника автомашины <данные изъяты> вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Вместе с этим, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Суду заявителем представлена копия договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № было передано О..

Согласно представленной ГИБДД карточке учета транспортного средства, собственником автомашины <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. является М..

По данным РСА, имеющимся в свободном доступе, собственником и страхователем транспортного средства <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. указан М***В ***Н *** ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку судом не установлено, а должностным лицом не представлено доказательств того, что в момент фиксации правонарушения именно АО «НК Банк» управлял автомобилем, данные обстоятельства являются основанием к отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л :

Жалобу АО «НК Банк» - удовлетворить.

Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное старшим инспектором ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> области С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «НК Банк» - отменить, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток через <адрес> городской суд.

Судья ФИО8