Решение № 2-182/2017 2-182/2017~М-85/2017 М-85/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-182/2017

Решение

именем Российской Федерации

г. Тавда 31 марта 2017 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Гутковской М.С., с участием представителя истца ФИО2 ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, применения последствий недействительности ничтожности части сделки в виде взыскания денежных сумм, незаконно полученных банком,

установил:

ФИО1, действующая в интересах ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», в котором просит признать условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», а также в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за обслуживание пакета недействительными в виду ничтожности; обязать банк после вступления решения суда в законную силу освободить истца от уплаты ежемесячной комиссии до конца действия кредитного соглашения и выдать новый график погашения задолженности; взыскать в пользу истца с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> копейки, в том числе: - <данные изъяты> копеек, уплаченные в качестве комиссии за предоставление услуг в рамках пакета; - <данные изъяты> рублей, уплаченные за <данные изъяты> месяца в качестве дополнительной платы за обслуживание пакета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; -<данные изъяты> копеек в качестве процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму комиссии за предоставление услуг в рамках пакета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда -<данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей; расходы на оплату почтовых расходов – <данные изъяты> рублей; расходы на оплату нотариальной доверенности – <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от присужденной по иску суммы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с целью получения кредита на сумму <данные изъяты> рублей, заключил с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на основании анкеты-заявления № кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых. Истец считает, что в кредитный договор включены ничтожные условия, ущемляющие её права как потребителя, а именно: -условие о том, что выдача кредита осуществляется после уплаты заемщиком суммы комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», оплата которого предусмотрена Тарифами банка по данному виду услуг (п.1.2 Таблицы раздела 6 тарифов ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт), - условие о ежемесячной комиссии - дополнительной плате за обслуживание пакета (столбец 5 таблицы графика погашения и п.2 Таблицы раздела 6 тарифов ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт).

В соответствии с указанными условиями истец оплатила банку перед получением кредита <данные изъяты> рублей в качестве комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный». Также истец в период действия кредитного договора оплатила банку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей в качестве ежемесячной комиссии – дополнительной платы за обслуживание пакета.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила банку претензию с требованием о возврате незаконно удержанных комиссий в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил на счет истца часть суммы комиссии за предоставление услуг в рамках пакета в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п.п.1, 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) приобретением иных товаров (работ, услуг). В соответствии ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные условия договора являются ничтожными. Поэтому суммы комиссии с учетом частичного исполнения требований истца в досудебном порядке в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, по мнению истца, являются причиненными ей убытками в связи с применением ничтожных условий кредитного договора, которые подлежит возврату банком истцу.

Также истец указала на то, что банк ДД.ММ.ГГГГ незаконно списал с её счета комиссию в размере <данные изъяты> рублей и фактически выдал истцу кредит на сумму <данные изъяты> рублей, однако в течение всего времени действия кредитного договора банк начислял ей проценты исходя из суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, причинил ей убытки в размере <данные изъяты> рублей, которые должен вернуть истцу.

Ответчик своими неправомерными действиями причинил истцу моральный вред, что негативно отразилось на душевном состоянии истца, поэтому истец считает, что с ответчика в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с необходимостью обращения в суд для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также затраты на почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, которые просит отнести к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и взыскать с ответчика.

В связи с тем, что ответчик отказался добровольно выполнить требование истца о возврате комиссий, процентов на основании направленной в его адрес претензии, истец считает, что имеются основания для взыскания с банка штрафа в ее пользу в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные в интересах ФИО2 требования по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что размер уплаченной единовременной комиссии за пакет услуг «Универсальный» заемщику стал известен уже после подписания кредитного договора из приходно-кассового ордера, у истца не было возможности заключить договор на иных условиях, в частности без оказания дополнительных возмездных услуг, поскольку сама анкета-заявление не содержит возможность проставить отметку об отказе от дополнительных услуг банка либо согласиться с ними, выбрать отдельно взятую услугу по своему усмотрению. До истца в анкете-заявлении не была доведена информация о стоимости каждого вида дополнительных услуг, включенных в пакет «Универсальный». Также в пакет включена услуга «изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, которая не может считаться дополнительной банковской услугой, за которую взимаются денежные средства, поскольку предполагает процедуру изменения существенных условий в рамках уже заключенного договора.

Представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указав следующее. При заключении кредитного договора нарушений прав истца как потребителя не было, так как истец был ознакомлен с условиями договора, стоимостью кредита, процентной ставкой, размером платы за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», истец самостоятельно выбрал пакет банковских услуг «Универсальный». Предоставление пакета «Универсальный» является самостоятельной финансовой услугой, в состав которой входят: подключение доступа к системе «Телебанк»; «СМС-банк»-информирование и управление карточным счетом; перевыпуск карты в случае её утраты, повреждения, утраты ПИН-кода; предоставление справки о кредитной задолженности по кредиту; подключение и обслуживание системы «Интернет-банк» и ряд других опций. Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту, имеющей реальный характер и добровольно выбрана клиентом.

При этом истец мог отказаться от пакета услуг, не подписывая заявление о предоставлении пакета, тем самым своей подписью подтвердил, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию. Типовая форма договора, на которую ссылается истец, не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в другую кредитную организацию. Так как стоимость пакета была оплачена истцом за счет кредитных денежных средств, а не своими личными деньгами, то истец обязан уплачивать проценты за пользование кредитом, в том числе, начисленные и на данную сумму. Истец исполнял указанные условия договора, получал дополнительные услуги банка как «СМС-банк», так и по программе страховой защиты заемщиков банка. Указанные услуги не могут считаться услугой, навязанной банком и обуславливающей выдачу самого кредита, поскольку не являются обязательным условиям его получения. Требование истца об изменении условий заключенного договора возможно лишь при наличии обстоятельств и соблюдении процедур, указанных в ст.ст. 450-452 ГК РФ, которые в настоящее время отсутствуют. Требование истца о взыскании денежных средств в качестве убытков в виде уплаченных процентов на сумму комиссии за подключение пакета услуг «Универсальный» не подлежат удовлетворению как производные от основного требования. Истцом также не предоставлено суду доказательств причинения ему банком морального вреда. Сумма расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей с учетом сложности дела превышает разумные пределы. Оснований для привлечения банка к ответственности за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ О защите прав потребителей» не имеется.

В соответствии с ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца ФИО2, а также представителя ответчика ПАО «УБРиР».

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на условиях, изложенных в анкете–заявление № являющейся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно п.п.<данные изъяты> раздела «параметры кредита №№» анкеты-заявления ФИО2 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> копеек с процентной ставкой 24% годовых на срок <данные изъяты> месяца.

Истцу предоставлен пакет банковских услуг Универсальный, включающий в себя: информирование и управление карточным счетом с использование мобильного телефона СМС-банк; изменение даты ежемесячного платежа по Кредиту, предоставленному на основании Анкеты-заявления. Клиент, оформивший Пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании Анкеты-Заявления. Клиенту, оформившему пакет «Универсальный», по заявлению бесплатно может быть предоставлена Справка о кредитной истории физического лица (по форме Банка) неограниченное количество раз в течение срока пользования Кредитом. Справка предоставляется только по кредиту, предоставленному на основании Анкеты-заявления. В анкете-заявлении до истца доведено, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию.

Согласно условиям договора плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» составляет 900 рублей + 3% в год от суммы кредита, а также предусмотрена плата за ежемесячное обслуживание пакета в размере 29 рублей ежемесячно.

На основании вышеизложенных условий кредитного договора истец ДД.ММ.ГГГГ оплатила банку комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> копеек (сумма кредита) х 3% х 7 (срок кредита в годах) + 900 рублей), что подтверждается выпиской по счету, а также приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, начиная с даты заключения кредитного договора, ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита истец вносила комиссию – ежемесячную плату за обслуживание пакета в сумме <данные изъяты> рублей. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в пользу банка оплачено указанной ежемесячной платы на сумму <данные изъяты> рублей.

Обязанности банка при заключении кредитного договора названы в п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ. В силу этой нормы по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из п.п.1 и 2 ст.10 Закон РФ "О защите прав потребителей" следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 5 Указаний Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшего на момент заключения кредитного соглашения, информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. Исходя из смысла данных Указаний Центрального банка Российской Федерации информация о полной стоимости кредита и иных платежей, связанных с использованием кредита доводится до сведения заемщика способом, исключающим затруднения при восприятии этой информации заемщиком или исключающим предоставление завуалированной информации.

Из заявления-анкеты, подписанной истцом при заключении кредитного договора, следует, что в ней указано на оказание истцу в рамках кредитного договора иных возмездных услуг с взиманием платы за оказание таких услуг, а также в графе анкеты "предоставлен пакет банковских услуг Универсальный" указаны только наименования услуг, а стоимость услуги каждой в отдельности, порядок ее предоставления в нарушении положений ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" до клиента в анкете-заявлении не доведены.

У заемщика не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях, в частности без оказания дополнительных возмездных услуг, поскольку данные условия включены в типовую форму заявления-анкеты, составленную ответчиком, сама анкета-заявление не содержит возможность проставить отметку об отказе от дополнительных услуг банка, либо согласиться с ним, выбрать отдельно взятую услугу по своему усмотрению, несмотря на то, что до заемщика доведена информация о необязательности дополнительных услуг.

В состав пакета включена услуга «изменение даты ежемесячного платежа по кредиту», которая не может считаться дополнительной банковской услугой, за которую взимаются денежные средства, поскольку предполагает процедуру изменения существенных условий договора, осуществляемой в соответствии с положениями гл. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках уже заключенного кредитного договора.

Из анкеты – заявления не следует, что стоимость пакета услуг «Универсальный» будет удержана за счет кредитных денежных средств, а также что общая сумма кредита увеличена на стоимость пакета дополнительных услуг. Для того, чтобы заемщик мог узнать сумму комиссии за пакет услуг ему следовало произвести арифметические расчеты из нескольких математических действий ((380 886,08 х 3% х 7)+ 900), что затрудняет восприятие заемщиком информации о полной стоимости кредита. Размер уплаченной единовременной комиссии за пакет услуг «Универсальный» в рублях заемщику стал известен уже после заключения (подписания) кредитного договора из приходного кассового ордера.

Согласно анкете-заявлению клиент ознакомлен банком только с тарифами ОАО «УБРиР» на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам, по получаемому продукту «Кредит «Оптимальный+без подтверждения дохода» с тарифами на дополнительные услуги в виде различных пакетов, истец не был ознакомлен, сам размер комиссии за пакет услуг был ответчиком в анкете-заявлении завуалирован, требует отдельного расчета, что препятствовало заемщику сделать осознанный выбор актуальных для него дополнительных услуг при заключении кредитного договора.

С учетом изложенного, по мнению суда, своими действиями по предоставлению заемщику дополнительного пакета услуг «Универсальный», взиманию дополнительной платы за данный пакет одновременно с предоставлением кредита и заключением кредитного договора банк обуславливает приобретение одних услуг (предоставление кредита) обязательным приобретением иных услуг (пакета «Универсальный»). В вышеуказанных действиях банка как более экономически сильной по сравнению с потребителем стороны усматривается злоупотребление правом при заключении кредитного договора с обязательным предоставлением пакета банковских услуг «Универсальный».

Согласно ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.167, 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, условия кредитного соглашения о взимании единовременной комиссии за предоставление дополнительных услуг в рамках пакета «Универсальный» противоречат положениям основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку выбрать отдельно взятую услугу либо отказаться от какой - либо из услуг истец не мог, информация о стоимости дополнительных услуг и включении их в полную стоимость кредита была завуалирована ответчиком под видом платных услуг, в пакет включена услуга банка, которая должна предоставляться безвозмездно, в связи с чем, условия кредитного соглашения о предоставлении дополнительных платных услуг ущемляют права потребителя.

На основании изложенного, суд в соответствии со ст.ст.167, 168 Гражданского кодекса РФ применяет последствия недействительности вышеуказанных условия кредитного договора и взыскивает с ответчика уплаченную сумму комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» с учетом частичного возврата в размере <данные изъяты> рублей, сумму ежемесячной комиссии в качестве дополнительной платы за обслуживание пакета, уплаченной за <данные изъяты> месяца, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты>), а также считает необходимым обязать ответчика освободить истца от уплаты ежемесячной комиссии до конца действия кредитного договора с выдачей нового графика погашения.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно материалам дела установлено, что истцом с учетом сразу же удержанной при выдаче из суммы кредита суммы комиссии за обслуживание пакета услуг кредит был получен не в размере <данные изъяты> копеек, а в размере <данные изъяты> рублей. При этом проценты за пользование кредитом были начислены банком и выплачивались истцом с учетом суммы кредита в размере <данные изъяты> копеек, то есть, в том числе и на сумму удержанной комиссии в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей).

Однако с учетом того, что истец фактически недополучил сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные банку на эту сумму проценты за пользование денежными средствами, по мнению суда, составляют убытки истца, которые подлежат взысканию с банка в пользу ФИО2 Согласно расчету представителя истца, не оспоренному ответчиком, сумма процентов, излишне уплаченная ею, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Поскольку судом установлено, что при заключении кредитного договора были нарушены права истца как потребителя, суд считает, что следует взыскать компенсацию морального вреда, связанную с нарушением ответчиком прав истца как потребителя в порядке ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей". Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что возмещению подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены добровольно исполнителем услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Банку направлена претензия о возврате, в том числе незаконно взятой у неё комиссии, процентов, незаконно удержанных банком, морального вреда, которая получена Банком. Однако претензия истца ответчиком была исполнена частично, поэтому, по мнению суда, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф с суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> копейки х 50%).

Для защиты своих интересов, в том числе составления претензии в банк, иска и документов в суд истцом была привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1, которой истцом произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актами оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями на оплату услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ). Принимая во внимание типовой характер спора по оспариванию комиссии за пакет услуг «Универсальный» к ПАО «УБРиР», типовой характер искового заявления, объем оказанных представителем услуг (составление претензии и искового заявления, участие в судебном заседании), частичное удовлетворение исковых требований, а также принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО2 для представления интересов истца и защиты её прав, в том числе в суде, оформлена ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса <адрес> и <адрес> ФИО5 доверенность на имя ФИО1, расходы истца по её оформлению составили <данные изъяты> рублей.

Истцом до подачи иска в суд, в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена почтовой связью претензия, на что истцом были понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд относит расходы по оформлению доверенности представителю, отправке претензии ответчику к судебным, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> копеек – комиссия за предоставление услуг в рамках пакета, <данные изъяты> рублей – дополнительная плата за обслуживание пакета, <данные изъяты> копеек – убытки истца в виде уплаченных процентов на сумму комиссии, <данные изъяты> рублей – компенсация морального вреда, <данные изъяты> копейки – штраф, <данные изъяты> рублей - судебные расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рублей – судебные расходы оплате за нотариальное удостоверение доверенности, <данные изъяты> копейки- судебные расходы по оплате почтового отправления).

В соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о защите прав потребителей. Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей - за требования имущественного характера и <данные изъяты> рублей - за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.94, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 в интересах ФИО2 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить, применить последствия недействительности кредитного договора №№, заключенного на основании анкеты-заявления № между ФИО2 и открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» и дополнительной платы за обслуживание пакета, обязать публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» освободить ФИО2 от уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание пакета до конца действия кредитного договора, выдать ей новый график погашения кредита,

взыскать в пользу ФИО2 с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» <данные изъяты> копеек – комиссию за предоставление услуг в рамках пакета, <данные изъяты> рублей – дополнительную плату за обслуживание пакета, <данные изъяты> копеек – убытки истца в виде уплаченных процентов на сумму удержанной комиссии, <данные изъяты> рублей – компенсацию морального вреда, <данные изъяты> копейки – штраф, <данные изъяты> рублей - судебные расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате за нотариальное удостоверение доверенности представителю, <данные изъяты> копеек – расходы по оплате почтового отправления, всего <данные изъяты> копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Афанасьева