Решение № 12-60/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 12-60/2019

№

УИД №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ивановского районного суда Амурской области Бондаренко В.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Очкура Олега Николаевича на определение заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалобы на постановление в.р.и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Ивановскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением вр.и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Ивановскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Определением заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Амурской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника ФИО1 – Очкура О.Н. на постановление вр.и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Ивановскому району № от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока на обжалование.

Не согласившись с данным определением, защитник ФИО1 – Очкур О.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит определение заместителя начальника управления ГИБДД УМВД России по Амурской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить жалобу защитника на рассмотрение в Управление ГИБДД УМВД России по Амурской области, обосновывая ее тем, что определение по делу было вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку в определении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют доказательства того, что копию постановления ФИО1 получил ранее, чем получил такую копию его защитник Очкур О.Н. в ОГИБДД ОМВД России по Ивановскому району ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного определения заместителя начальника управления ГИБДД УМВД России по Амурской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Согласно материалам дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ивановскому району ФИО4 был составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1 Из указанного протокола следует, что рассмотрение административного дела было назначено на 11-00 часов ДД.ММ.ГГГГ в здании ОГИБДД, расположенном по адресу: <адрес> о чём в протоколе имеется подпись ФИО1 Копия данного протокола вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем также свидетельствует его подпись.

Следовательно, ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении при составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, где в соответствующей графе протокола имеется подпись ФИО1, свидетельствующая об ознакомлении с местом и временем рассмотрения дела.

Согласно имеющемуся в деле конверту и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России», копия постановления направлена ФИО1, не участвующему при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ по указанному в протоколе адресу проживания: <адрес>. Однако конверт вернулся в адрес ОГИБДД ОМВД России по Ивановскому району ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, десятидневный срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подана защитником ФИО1 – Очкур О.Н. в УГИБДД УМВД России по Амурской области только ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленного ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ процессуального срока для подачи жалобы.

Как следует из жалобы на постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности, ходатайства о восстановлении десятидневного срока на обжалование постановления защитник ФИО1 – Очкур О.Н. не заявлял.

При таких обстоятельствах, вывод в определении от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Амурской области о возвращении жалобы защитника ФИО1 – Очкура О.Н. на постановление о привлечении его к административной ответственности без рассмотрения по существу соответствует нормам процессуального законодательства, поскольку заявителем пропущен срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и им не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалобы на постановление в.р.и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Ивановскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Очкура О.Н., без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Ивановского районного суда: В.В. Бондаренко