Апелляционное постановление № 22-7102/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 4/17-170/2023

Судья Маслакова Е.А. №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 20 декабря 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Титовой Т.В.

при секретаре Павлюкове И.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Маховой Е.В.,

осужденного КАС,

адвоката Козловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного КАС, адвоката Кубаревой С.В. в защиту осужденного КАС на постановление Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 16 октября 2023 года, которым осужденному

КАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от 28 апреля 2022 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27 декабря 2022 года) в виде ограничения свободы сроком 8 месяцев 17 дней заменена на лишение свободы на срок 4 месяца 8 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужденный заключен под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 16 октября 2023 года,

у с т а н о в и л :

30 августа 2023 года в Заельцовский районный суд г. Новосибирска поступило представление врио начальника филиала по Заельцовскому району г. Новосибирска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области о замене осужденному КАС неотбытого наказания по приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от 28 апреля 2022 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27 декабря 2022 года) в виде ограничения свободы лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

16 октября 2023 года суд вынес обжалуемое постановление, которым представление удовлетворил, указав в обоснование, что осужденный КАС злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный КАС просит постановление суда отменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в обоснование указывая на наличие у него хронического заболевания, подтвержденного справкой, и на невозможность следить за состоянием здоровья в условиях исправительной колонии.

В апелляционной жалобе адвокат Кубарева С.В. в защиту осужденного КАС просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное.

По доводам жалобы адвоката у суда отсутствовали бесспорные основания для вывода о необходимости замены КАС неотбытой части наказания лишением свободы и о невозможности исправления осужденного в условиях менее строгих методов воздействия, в том числе дополнительных ограничений, установленных постановлением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 26 сентября 2023 года.

Обращает внимание, что на основании постановления суда от 26 сентября 2023 года в отношении КАС установлено дополнительное ограничение – не посещать специализированные питейные заведения с 21 часа до 8 часов, о чем осужденный не уведомлен, в связи с чем утверждать о том, что осужденный продолжил бы допускать нарушения при его осведомленности о принятом решении, невозможно.

Полагает, в отношении осужденного фактически не исчерпаны менее строгие методы воздействия.

Указывает на наличие оснований полагать, что при своевременном рассмотрении представления и в случае его удовлетворения судом осужденный, осознавая, что в отношении него применяются дополнительные меры принуждения, более ответственно отнесся бы к возложенным обязанностям и более нарушений бы не допускал.

Полагает, суд не учел проявленное осужденным стремление к исправлению, в частности, прохождение им процедуры медикаментозного кодирования, что, по мнению адвоката, подтверждает наличие у КАС критического отношения к допущенным нарушениям.

Указывает на оставление судом без внимания состояния здоровья осужденного, подтвержденного медицинским заключением, в соответствии с которым ему рекомендован прием препаратов и процедуры, тогда как нахождение в местах лишения свободы лишает осужденного возможности получать необходимую медицинскую помощь, что может негативно сказаться на состоянии его здоровья.

В суде апелляционной инстанции осужденный КАС и его адвокат Козлова Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об отмене постановления суда, прокурор Махова Е.В. полагала необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Исходя из положений ч. 5 ст. 58 УИК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы является несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений.

Судом указанные требования закона соблюдены.

Как видно из представленных материалов, представление начальника уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено судом полно и всесторонне, выслушаны мнения осужденного, адвоката, представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора.

Доводы представления о том, что осужденный КАС злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами и нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным материалам и приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

КАС осужден приговором Кировского районного суда г. Новосибирска от 28 апреля 2022 года по ч<данные изъяты> к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 11 месяцев.

20 января 2023 года осужденный КАС освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27 декабря 2022 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 5 месяцев 10 дней с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

4 февраля 2023 года осужденному КАС разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, отобрана подписка, установлены дни явки на регистрацию: один раз в месяц в приемные дни (вторник, четверг), вручена памятка.

Между тем, 25 апреля 2023 года КАС изменил место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем 27 апреля 2023 года предупрежден о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания и о возможности замены ограничения свободы лишением свободы.

22 мая 2023 года на основании постановления Кировского районного суда г. Новосибирска КАС отменено ранее установленное ограничение – не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, ранее установленные ограничения дополнены ограничениями – не выезжать за пределы муниципального образования г. Новосибирска, не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 6 часов.

Вместе с тем, осужденный продолжит допускать нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Так, 19 июня 2023 года КАС вновь изменил место постоянного проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не находился по месту проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов, в связи с чем 22 июня 2023 года осужденному объявлено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, он вновь предупрежден о возможности замены ограничения свободы лишением свободы.

Несмотря на вынесенные предупреждение и предостережение, дополнение ранее установленных ограничений, осужденный КАС продолжил допускать нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а именно 26 августа 2023 года отсутствовал по месту жительства (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов, в связи с чем 29 августа 2023 года осужденному объявлено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, он вновь предупрежден о возможности замены ограничения свободы лишением свободы.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что КАС злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы, являются обоснованными и объективно подтвержденными, поскольку осужденный допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции представления уголовно-исполнительной инспекции.

Как следует из объяснений, уважительных причин несоблюдения установленных ограничений у осужденного КАС не имелось.

Прохождение осужденным процедуры медикаментозного кодирования, его критическое отношение к допущенным нарушениям не ставят под сомнение правильность выводов суда о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции о замене осужденному неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, соответствуют им.

Ссылки в жалобах на состояние здоровья осужденного сами по себе основанием к отмене постановления суда не являются, поскольку не опровергают правильность выводов суда о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания КАС по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанций не представлено. Кроме того, при наличии к тому медицинских показаний вопрос об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью может быть решен в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Доводы осужденного, изложенные в суде апелляционной инстанции, об оказании ему ненадлежащей медицинской помощи в условиях СИЗО подлежат проверке в ином, установленном законом порядке.

Суд верно в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил КАС отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Доводы адвоката о неосведомленности осужденного о состоявшемся в отношении него постановлении Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 26 сентября 2023 года не могут являться предметом проверки суда апелляционной инстанции, поскольку указанное постановление суда не является предметом апелляционного обжалования. В случае несогласия с постановлением суда от 26 сентября 2023 года осужденный вправе его обжаловать в установленном законом порядке.

Утверждения адвоката о наличии оснований полагать, что при своевременном рассмотрении предыдущего представления осужденный, осознавая, что в отношении него применяются дополнительные меры принуждения (в виде дополнительного ограничения – не посещать специализированные питейные заведения с 21 часа до 8 часов), более ответственно отнесся бы к возложенным обязанностям и более нарушений бы не допускал, основаны на предположениях и сами по себе на правильность выводов суда не влияют. Кроме того, как видно из представленных материалов, после направления в суд представления об установлении осужденному дополнительного ограничения КАС продолжил допускать нарушения порядка и условий отбывания наказания, что явилось основанием к внесению в суд представления о замене в отношении него неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, вынесено с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления или внесение в него изменений, судом не допущено.

По изложенным основаниям апелляционные жалобы осужденного КАС, адвоката Кубаревой С.В. в защиту осужденного КАС удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 16 октября 2023 года в отношении КАС оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного КАС, адвоката Кубаревой С.В. в защиту осужденного КАС – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный КАС вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Титова