Решение № 2-21/2025 2-21/2025(2-749/2024;)~М-115/2024 2-749/2024 М-115/2024 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-21/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Родионовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов. В иске указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ истцом на банковский счет ФИО3, которая приходится истцу сестрой, перечислены денежные средства в размере 1835000 рублей. Указанные денежные средства были перечислены по просьбе ФИО3, с которой у истца была договоренность о возврате денежных средств в течение года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, денежные средства не возвратила. Наследниками, принявшими наследство после ее смерти, являются ее сын – ФИО8 и ее супруг – ФИО6

Истец просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке неосновательное обогащение в размере 1837413 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2413,15 руб., государственную пошлину в размере 5000 рублей.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, дополнительно указано, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками признано право по ? доли на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО3 в общей сумме 1835000 рублей. Истец полагает, что сумма 1835000 рублей является неосновательным обогащением, получена умершей ФИО9 в отсутствие договорных отношений и подлежит взысканию с наследников в солидарном порядке.

С учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке неосновательное обогащение в размере 1835000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2413,15 руб., взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму долга в размере 1835000 рублей, исходя из действующих ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды. Взыскать солидарно госпошлину в размере 17387 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании участвует представитель.

Представитель истца ФИО14 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Пояснила, что фактически денежные средства давались в долг. Деньги были получены от продажи жилого дома матери истицы. Половина денег осталась у ФИО1, а половина передана ФИО9 с условием возврата. Однако ФИО3 умерла, и деньги не были возвращены. Полагает, что данные деньги должны быть возвращены наследниками. Представила письменные пояснения по делу.

Ответчики ФИО6, ФИО8, представитель ФИО6 – ФИО10, третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя ФИО6 - ФИО10 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, по иску возражал по доводам ранее представленных возражений. Ранее участвуя в деле, полагал, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку денежные средства, переданные ФИО1, не являются неосновательным обогащением. Фактически денежные средства от продажи дома матери ФИО12 были разделены между сестрами ФИО1 и ФИО3 Каких либо обязательств по возврату денежных средств у ФИО3 не было.

ФИО14, действующая от имени третьего лица ФИО12 с иском была согласна. В материалы дела представила отзыв, в котором указала, что ФИО12 знала о том, что половина денег от продажи дома ФИО13 передала ФИО3 в долг. Полагала, что деньги должны быть возвращены.

Представитель ответчика ФИО8 – ФИО15, с иском была согласна, от ФИО8 также поступило заявление о согласии с иском.

Суд, выслушав представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без его личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследователю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследователя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследователя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство, являются: ФИО8 – сын умершей и ФИО6 – супруг умершей. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования признано право наследников на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3 При жизни ФИО3 на ее счет ФИО4 были внесены денежные средства в сумме 1835000 рублей. Указанная денежная сумма составила ? часть от суммы, полученной от продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 – матери ФИО3 и ФИО4, жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Другая ? часть денежных средств, полученных от продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> как следует из пояснений представителя истца, была внесена ФИО4 на свой банковский счет. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ иску ФИО2 к ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования, вступившим в законную силу, установлено, что 1835000 рублей, внесенные ФИО4 на счет ФИО3 были получены от продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 – матери ФИО3, жилого дома и земельного по адресу: <адрес> Доказательств того, что эти денежные средства являлись заемными при рассмотрении иска в суд не представлено.

Доводы стороны истца в обоснование исковых требований были обусловлены тем, что по мнению истца у умершей ФИО3 при получении денежных средств в сумме 1835000 рублей возникло неосновательное обогащение. При этом, в то же время истец и при рассмотрении данного дела и в исковом заявлении изначально принятым судом к рассмотрению, указывал на наличие долговых обязательств со стороны ФИО3 Также на это обстоятельство ссылался представитель истца и при рассмотрении Ленинским районным судом <адрес> гражданского дела № г. иску ФИО2 к ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа на сумму более 10 000 рублей должен быть заключен в письменной форме, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другим законам или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

На основании общего принципа доказывания в гражданском процессе, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, истец в рамках настоящего гражданского дела обязан доказать факт получения ответчиком денежных средств истца без законных на то оснований. Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего перечисленные в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ денежные суммы, также лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

При рассмотрении дела установлено, что денежные средства, полученные от продажи жилого дома, принадлежащего ФИО16 были фактически разделены в равных частях между сестрами ФИО1 и ФИО9 При этом, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств того, что существовали какие либо долговые обязательства при получении данных денег у ФИО3, со стороны истца не представлено. Не представлено и доказательств каких либо недобросовестных действий со стороны ФИО3 при получении данных денежных средств от ФИО1 При таких обстоятельствах, факт неосновательного обогащения (а именно, приобретения или сбережения денежных средств ФИО3 без установленных законом или договором оснований), не установлен, в связи с этим в данном случае отсутствует совокупность признаков, необходимых для удовлетворения иска о взыскании с наследников ФИО3 неосновательного обогащения в сумме 1835000 рублей.

Требования о взыскании процентов являются производными от основного требования и удовлетворению также не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ поскольку в иске отказано, оснований для взыскания госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6, ФИО8 о взыскании в наследников неосновательного обогащения, процентов отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Полосина

Решение в мотивированном виде изготовлено 6 ноября 2025 года.