Решение № 2-1390/2017 2-1390/2017(2-8043/2016;)~М-7535/2016 2-8043/2016 М-7535/2016 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-1390/2017

дело № 2-1390/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 марта 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Бабиновой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец предъявил иск к ответчику о взыскании задолженности по договору займа – <данные изъяты>.

В обоснование требований указал, что между сторонами заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец передал ответчику в долг сумму <данные изъяты>, а тот обязался возвратить заем не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом по 10% от суммы займа ежемесячно. Ответчик от возврата долга уклоняется.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменный отзыв на иск суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг сумму <данные изъяты> под 10% ежемесячно, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. За просрочку возврата заемных средств договором предусмотрена нестойка по 0,33% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Договор займа заключен в письменной форме и нотариально удостоверен, в договоре имеется расписка ответчика в получении от истца всей суммы заемных средств.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пояснений истца, не оспоренных ответчиком, что в установленный договором срок и по настоящее время сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не возвращена, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания ее в судебном порядке.

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Исковые требования ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк