Решение № 12-541/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 12-541/2020




16MS0003-01-2020-002111-38 дело № 12-541/2020


РЕШЕНИЕ


22 июля 2020 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Р.Р., при секретаре Давлетовой Ю.Р., с участием представителя ГИБДД ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району г. Казани от 08 июля 2020 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:


постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут у <адрес>, управляя автомобилем марки «Хенда Солярис»», государственный регистрационный знак <***> являясь участником ДТП, с места происшествия скрылся.

В жалобе ФИО3 просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что его вина не доказана, поскольку он не заметил столкновения.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ГИБДД в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, доказана протоколом об административном правонарушении <адрес>01 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении <адрес>02 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС; объяснениями ФИО4, ФИО1, ФИО5, схемой происшествия; актом осмотра транспортного средства с фототаблицей, протоколом осмотра транспортного средства, а также другими материалами дела.

При таких данных, вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует признать доказанной.

Действия ФИО3 квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом степени общественной опасности совершенного деяния, данных о его личности.

Доводы ФИО3, указанные в жалобе, о том, что мировым судьей не доказана его вина, суд расценивает как способ защиты и попытку избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые не противоречат и дополняют друг друга. Кроме того, в своем объяснении, а также в судебном заседании первой инстанции ФИО1 вину признавал.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о наличии события ДТП и доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Так, часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не имеется.

Из представленных материалов следует, что при назначении ФИО1 наказания, мировым судьей в полной мере учтены все обстоятельства дела, в том числе личность виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:


постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со статьей 30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) ФИО6

Копия верна

Судья



Суд:

Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Иные лица:

Белов Дмитрий Владимирович (подробнее)
Молчанов И.И. (подробнее)
ОГИБДД МВД по РТ (подробнее)

Судьи дела:

Латыпова Р.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ