Решение № 2-262/2017 2-262/2017~М-86/2017 М-86/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-262/2017

Дело №2-262/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года г. Шуя

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Вахтиной О.Н.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о.Шуя о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Шуя о сохранении жилого помещения квартиры по адресу: х в переустроенном и (или) перепланированном виде с осуществленным устройством лоджии. Заявленные требования обоснованы тем, что истцу на основании договора купли-продажи квартиры от 08.09.2004 года, зарегистрированного в ЕГРП 06.10.2004 года, запись регистрации…., Свидетельства о государственной регистрации права Серии 37-ВВ №…. от 06.10.2004 года, на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: х. В 2005 году истец обратилась в Администрацию г.о.Шуя с заявлением о строительстве лоджии к принадлежащей ей квартире по адресу: х. Постановлением Главы Администрации г.о.Шуя Ивановской области №621 от 19.04.2005 года истцу было дано разрешение на разработку проекта строительства лоджии. Проект был разработан ООО Проектный институт «ДСК-Проект». Данный проект 30.05.2005 года был согласован с отделом главного архитектора администрации города Шуя 01.06.2005 года с МП ЖКХ г.Шуи. Постановлением Главы города Шуи №974 от 09.06.2005 года истцу было дано разрешение на строительство лоджии в квартире по указанному адресу с разработанным проектом. 16.06.2005 года истцом был заключен договор подряда №10 с ООО «Механизированное строительное управление» на строительство лоджии. В июле 2005 года работы по строительству лоджии были выполнены. Однако разрешения на ввод объекта в эксплуатацию лоджмм в соответствующих органах истец не получила. 14.11.2016 г. АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» при проведении технической инвентаризации квартиры отразило в техническом паспорте на квартиру отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. После чего истец обратилась в Администрацию г.о.Шуя с заявлением о приемке в эксплуатацию квартиры после выполненного строительства лоджии. Ответом Администрации от 14.12.2016 года в согласовании выполненного строительства лоджии истцу было отказано в связи с тем, что при строительстве лоджии было допущено отступление от проекта. Проектной документацией предусматривалось строительство лоджии размером х м. на х м., по факту лоджия имеет габариты х м. х х м. Согласно техническому заключению ООО «Шуя проект от 2016 года пристроенный балкон находится в исправном состоянии, дальнейшая эксплуатация возможна, нарушения при строительстве и эксплуатации отсутствуют.

02.03.2017 года исковые требования истцом были изменены, истец дополнила исковые требования указав, что согласно дополнению о техническом заключении о состоянии строительных конструкций пристроенного балкона по адресу: х, устройство балкона не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00.2.1.2, СП 54.13330.2011. Выполненные изменения не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не превысили предельные параметры разрешенного строительства и не нарушили прав и интересов граждан – жителей смежных квартир. Несущие конструкции – стены и перекрытия жилого дома при устройстве пристраиваемого балкона не изменены. Системы отопления, вентиляции сохранены без изменения и обеспечивают необходимые параметры микроклимата и воздухообмен согласно приложения 1 СанПин 2.1.2.1002-00.2.1.2.. Коэффициент естественного освещения и уровень инсоляции помещений соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00.2.1.2 и СП 54.13330.2011. Таким образом, выполненные изменения соответствуют требованиям экологических, санитарных, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Окончательно истец просила суд сохранить жилое помещение квартиры по адресу: х в переустроенном и (или) перепланированном виде с осуществленным устройством лоджии.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 по доверенности заявленные исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске. Просили суд исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г.о.Шуя не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснили, что они являются сособственниками жилых помещений в жилом доме, также сособственниками земельного участка по адресу: х. Они не возражают против проведенной реконструкции в виде пристроенного балкона – лоджии к квартире ФИО1 по адресу: х, так как данная реконструкция не нарушает их права по пользованию общим имуществом многоквартирного дома и земельным участком, не создает угрозу жизни и здоровью третьим лицам. Никто из соседей претензий к истцу не имеет. Наоборот, дом стал выглядеть привлекательней. Реконструкция осуществлена в 2005 году. С этого времени никаких скандалов, претензий к истцу не было.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 не явился в связи с занятостью по работе, ФИО7 не явился, так как на работе в г.Москва, ФИО8, так как сидит дома с маленьким ребенком, ФИО9, так как по указанному адресу не проживает, где находится неизвестно. Все указанные лица о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав истца, третьих лиц, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 25 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения - изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (п. 1.7) определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений. При этом, п. 1.7.1 установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В силу положений ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п.5 ст.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями ст.ст.51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, двухкомнатной квартиры общей площадью х кв.м, в том числе жилой х кв.м, расположенной по адресу: х. Указанное право возникло на основании Договора купли-продажи квартиры от 08.09.2004 г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 06 октября 2004 года серии 37-ВВ №220982 (л.д.8).

Также судом установлено, что на основании Постановления Главы г.о.Шуя от 02.12.2008 г. №2220 земельный участок с кадастровым номером х площадью х кв.м входящий в состав земель населенных пунктов, находящийся по адресу: х с разрешенным видом использования: для размещения среднеэтажного жилого дома, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, передан бесплатно в общедолевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Часть земельного участка по вышеуказанному адресу площадью х кв.м обременена публичным сервитутом для использования в целях обеспечения прохода и проезда через участок, обслуживания инженерных сетей и коммуникаций.

Согласно представленным документов в жилом доме по адресу: х, всего 8 квартир, собственниками которых являются: кв.№1 – В. 2/3 доли в праве, В. 1/3 доля в праве; кв.№2 – городской округ Шуя; кв.№3 – К.; кв.№4 – Г.; кв.№5 – Д.; кв.№6 – Е.; кв.№7 – М.; кв. №8 З.

В судебном заседании собственники указанного многоквартирного дома: З., В. и В., К., Г. (более 50%) не возражали против переустройства и перепланировки в кв№8 указанного многоквартирного дома, в том числе и на части земельного участка, находящегося в общедолевой собственности собственников помещений указанного многоквартирного дома для строительства балкона (лоджии).

На основании Постановления Главы г.о.Шуя от 08.04.2005 г. №621 З. было разрешено разработать проект строительства лоджии к квартире №х корп.х в жилом доме по пер. х.

На основании Постановления Главы г.о.Шуя Ивановской области от 09.06.2005 г. №974, материала представленного МУП «Архитектура и градостроительство» З. было разрешено строительство лоджии к квартире №х корп.х в жилом доме по пер. х.

Согласно проекту перепланировки квартиры №х в доме №х корпус №х по х переулку, перепланировка квартиры №х заключается в устройстве балкона в жилой комнате №х. Монтаж строительных конструкций выполнять согласно прилагаемых чертежей, в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.11-37).

Для выполнения указанных работ между ООО «Механизированное строительное управление» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) был заключен Договор подряда от 16.06.2005 г., согласно которому Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя выполнение работ по перепланировке квартир №х и №х в доме №х по х переулку согласно проектно-сметной документации. Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составила 57389,98 руб., срок выполнения работ в течение июля 2005 г. (л.д.25-30).

Согласно Акту приема выполненных работ, работы Заказчиком ФИО1 были приняты в июле 2005 г. (л.д.26-30).

Из технического паспорта квартиры №х дома №х корп.х по пер. х г.Шуи следует, что по состоянию на 14.11.2016 г. разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не имеется (л.д.31-37).

Из письма Администрации г.о.Шуя от 14.12.2016 г. №5859 следует, что рассмотрев обращение ФИО1 о приемке в эксплуатацию квартиры по адресу: х, после выполненного строительства лоджии, Администрация отказывает в подготовке и выдаче Акта приемки объекта (квартиры) приемочной комиссии по причине несоответствия выполненных работ проекту «Перепланировка квартиры №х в доме №х корпус х по пер. х, выполненного ООО «Проектный институт «ДСК-Проект» в 2005 году. Вышеуказанное проектной документацией предусматривается строительство лоджии к квартире №х, которая имеет в плане следующие габариты: х м х х м. В соответствии с техническим паспортом БТИ, составленным по состоянию на 14.11.2016 г., по факту построенная лоджия имеет в плане габариты х м. х х м. Усматривается отступление от проектной документации, в том числе нарушение конструктивной части Проекта, на основании которого давалось разрешение на строительство лоджии. Таким образом, на основании п.1 ст.29 ЖК РФ выполненные перепланировка и переустройство являются самовольными (л.д.6-7).

Согласно Техническому заключению ООО «Шуяпроект» от 2016 г. о состоянии строительных конструкций пристроенного балкона по адресу: х, пристроенный балкон используется в нуждах людей, проживающих по указанному адресу. При обследовании фундамента дефектов не выявлено. Техническое состояние фундамента оценивается как исправное (терминология СП 13-102-2003, РД 22-01-97): гидроизоляция выполнена, размеры балкона соответствуют проекту перепланировки квартиры, выполненному ООО Проектный институт «ДСК-Проект» в 2005 г. При обследовании стенового ограждения дефектов не выявлено: Техническое состояние стенового ограждения оценивается как исправное (терминология СП 13-102-2003, РД 22-01-97): температурный шов присутствует, толщина наружных стен, на которые опираются плиты перекрытия, соответствует проекту и составляет х мм, толщина наружной стены х мм (не соответствует проекту), не является несущей стеной, опирания балок перекрытия на эту стену нет. Следовательно, толщина стены в х мм не является нарушением или дефектом. При обследовании плиты перекрытия дефектов не выявлено. Техническое состояние стеновое ограждение оценивается как исправное (терминология СП 13-102-2003, РД 22-01-97). При обследовании покрытия дефектов не выявлено. Техническое состояние стеновое ограждение оценивается как исправное (терминология СП 13-102-2003, РД 22-01-97): балки, покрытия опираются на несущие стены толщиной в х мм, что является правильным по серии 2.140-1 вып.1. На основании проведенного обследования установлено, что объект: пристроенный балкон находится в исправном состоянии (терминология СП 13-102-2003). Дальнейшая эксплуатация пристроенного балкона по адресу: х – возможна, нарушения при строительстве и эксплуатации отсутствуют (л.д.38-47).

Согласно дополнения к техническому заключению о состоянии строительных конструкций пристроенного балкона по адресу: х, устройство балкона не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00.2.1.2 «Проектирование, строительство и эксплуатация жилых зданий, предприятий коммунального обслуживания, учреждений образования, культуры, отдыха, спорта. Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям. Санитарные-эпидемиологические правила и нормативы», СП 54.13330.2011 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», ФЗ 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Выполненные изменения не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не превысили предельные параметры разрешенного строительства и не нарушили прав и интересов граждан – жителей смежных квартир. Несущие конструкции – стены и перекрытия жилого дома при устройстве пристраиваемого балкона не изменены. Система отопления и вентиляции сохранены без изменения и обеспечивают необходимые параметры микроклимата и воздухообмена согласно таблице приложения 1 СанПиН 2.1.2.1002-00.2.1.2. Коэффициент естественного освещения и уровень инсоляции помещений соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00.2.1.2 и СП 54.13330.2011. Таким образом, выполненные изменения соответствуют требованиям экологических, санитарных, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Суд соглашается с данным заключением, так как оно выполнено квалифицированным специалистом, работающим в учреждении, имеющем допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, что подтверждается свидетельством, выданным 19.05.2016 года Саморегулируемой организацией «Союз проектировщиков Верхней Волги».

Из представленных суду доказательств следует, что строительные конструкции и планировка жилого помещения, расположенного по адресу: х, со всеми произведенными улучшениями соответствует строительным и санитарным нормам, не нарушает прав и законных интересов граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью. Большинство собственников указанного многоквартирного дома не возражают против переустройства и перепланировки спорной квартиры, в том числе и на части земельного участка при многоквартирном доме для строительства балкона. Доказательств обратного суду не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 следует удовлетворить и жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: х, сохранить в переустроенном и перепланированном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о.Шуя о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде удовлетворить.

Сохранить жилое помещение квартиры, расположенной по адресу: х в переустроенном и перепланированном виде с осуществленным устройством лоджии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Козлова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 17 апреля 2017 года.

Судья Л.В. Козлова.