Решение № 2-127/2019 2-127/2019~М-44/2019 М-44/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-127/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 05 марта 2019 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аксенова А.С.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО6, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, собственник – ООО «Авто транс Урал» и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, собственник – истец. Водитель <данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО6 была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис серии №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Её гражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серии №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов ДД.ММ.ГГГГ курьерской службой доставки. Страховая компания документы получила ДД.ММ.ГГГГ.

В 20-дневный срок СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 269 200 рублей.

Не согласившись с суммой ущерба, она обратилась к независимому эксперту. Заключением ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ была определена стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей, узлов, агрегатов ТС, которая составила 460 300 рублей при среднерыночной стоимости аналогичного № рублей. Стоимость реализации годных остатков 130 100 рублей. Сумма возмещения составляет разницу между среднерыночной стоимостью и стоимостью годных остатков, а именно 303 600 рублей.

Истец обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 34 400 рублей. В ходе рассмотрения гражданского дела была назначена судебная экспертиза, заключением которой установлена сумма ущерба, причиненного автомобилю истца в размере 331 400 рублей.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 62 200 рублей. При этом судом вынесено решение исходя из заявленных истцом исковых требований и взыскана сумма в размере 34 400 рублей. Считает, что в ее пользу подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 27 800 рублей (62 200 – 34 400).

После вынесения указанного решения, представителем истца ДД.ММ.ГГГГ была подана досудебная претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 27 800 рублей.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика:

- 27 800 рублей – недостающую сумму страхового возмещения;

- штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения;

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Стороны, третьи лица ФИО6, ФИО8, ФИО7, ООО «Группа Ренессанс Страхование», извещенные надлежащим образом о месте, времени и дате разбирательства дела, в судебное заседание не явились. Почтовая корреспонденция, направленная ФИО6, ФИО8, ФИО7, возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третьи лица не просили рассмотреть дело в их отсутствие, не оповестили суд о причинах неявки, не просили об отложении разбирательства дела.

В деле имеются письменные возражения ответчика, в которых указано, что страховщиком выполнены обязательства по возмещению ущерба в полном объеме. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. В случае удовлетворения иска просит уменьшить размер неустойки.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 407, п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полное возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

На основании ст. 14.1 данного Федерального закона потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).

Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 28.11.2018, вступившим в законную силу 30.12.2018, с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскано: недоплаченная часть страхового возмещения в размере 34 400 рублей; неустойка – 20 000 рублей; компенсация морального вреда – 2 000 рублей; штраф – 10 000 рублей; убытки – 19 930 рублей; судебные расходы по оплате представительских услуг – 8 000 рублей. А также взыскана неустойка по день фактического исполнения решения суда из расчета 344 рубля в день, включая день исполнения решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением, имеющим для сторон преюдициальное значение в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признано наличие у ответчика обязанности выплатить истцу страховое возмещение в размере 62 200 рублей. Страховое возмещение в размере 34 400 рублей взыскано исходя из положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оставшаяся часть страхового возмещения в размере 27 800 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения решения суда.

На основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от, суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Аналогичные положения содержатся в разъяснениях, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В решении от 28.11.2018 судом было установлено, что заявление истцом ответчику подано ДД.ММ.ГГГГ, частичная выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в 20-дневный срок, но не в полном объеме. Соответственно, ответчик допустил просрочку выполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В предыдущем деле речь шла о недоплате страхового возмещения в размере 34 400 рублей. Расчет неустойки произведен судом исходя из этой суммы.

В данном случае расчет неустойки также следует производить с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО 20-дневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, по день постановления судебного решения (ДД.ММ.ГГГГ), но исходя из суммы в 27 800 рублей. 27 800 * 1% * 406 дней = 112 868 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дела, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года), наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

В установленный законом срок страховщик не выплатил страховое возмещение в полном объеме. Ответчик ходатайствовал о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки. С учетом размера страхового возмещения, конкретных обстоятельств дела, учитывая соотношение размера задолженности и суммы неустойки, период нарушения срока выплаты, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его права, фактические действия каждой стороны, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд полагает неустойку подлежащей снижению до 10 000 рублей, поскольку расчетный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Наличие вышеуказанных обстоятельств признаются судом исключительными, влекущими возможность ее уменьшения.

Уменьшая размер неустойки до указанного размера, суд учитывает, что неустойка не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по день исполнения решения суда исходя из 278 рубля в день (1% от 27 800).

Требование о взыскании штрафа, исходя из положений п. 3 ст. 16. 1 Закона об ОСАГО, подлежит удовлетворению в сумме 13 900 рублей (27 800 * 50%). С учетом ходатайства ответчика, размера причиненного ущерба, последствий нарушения прав истца, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным снизить размер штрафа до 8 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с СПАО «Ингосстрах» в бюджет Североуральского городского округа должна быть взыскана государственная пошлина в размере 1 334 рубля (п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1:

- недоплаченную часть страхового возмещения – 27 800 (двадцать семь тысяч восемьсот) рублей;

- неустойку – 10 000 (десять тысяч) рублей;

- штраф – 8 000 (восемь тысяч) рублей,

всего взыскать 45 800 (сорок пять тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку по день фактического исполнения решения суда из расчета 278 (двести семьдесят восемь) рублей в день, включая день исполнения решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета Североуральского городского округа государственную пошлину в размере 1 334 (одна тысяча триста тридцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.