Решение № 2-1353/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-1353/2020

Копия №

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО10 ФИО2, ФИО10 ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО10 ФИО2, ФИО10 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО <данные изъяты>» (первоначальный кредитор) и ответчиками ФИО8ФИО3 и ФИО9 ФИО2 был заключен кредитный договор №-№, в соответствии с условиями которого заемщикам первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере № руб., сроком на № месяца, под № годовых, для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность заемщиков в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: № В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком не позднее даты ежемесячного платежа - последнее число каждого календарного месяца, путем уплаты ежемесячного платежа, и на момент заключения договора составляющего №.

На основании Договора купли-продажи жилого помещения №-№ ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право общей совместной собственности заемщиков на квартиру. Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщиком, в соответствии с п. 1.3. Кредитного договора, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является залог квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной Ответчиками как Должниками и Залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю – ЗАО ДД.ММ.ГГГГ». Запись об ипотеке в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Впоследствии права (требования) по закладной были переданы АО «<данные изъяты>» являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на закладной, отметки о ее новом владельце не делается.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в расчете задолженности от 18.06.2019г. Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производили с нарушением условий Кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

В связи с неисполнением Заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования Ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет №., в том числе: № руб. - задолженность по основному долгу, № руб. - задолженность по процентам, № руб. - задолженность по пени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. предмет ипотеки был оценен в размере № руб., что подтверждается заключением независимого оценщика - Отчетом №-№ об оценке квартиры, изготовленном ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №). На основании данного Отчета, начальная продажная стоимость заложенного объекта недвижимости составляет 2 №. (80% рыночной цены).

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать солидарно с ответчиков ФИО10 ФИО3, ФИО10 ФИО2 в пользу АО <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе: № руб.- задолженность по основному долгу; № руб.- задолженность по процентам; № руб.- задолженность по пени, обратить взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере № коп. (80% рыночной цены), взыскать солидарно с ответчиков ФИО10 ФИО3, ФИО10 ФИО2 в пользу АО «<данные изъяты>» расходов по оплате госпошлины в сумме № руб.

Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования АО «<данные изъяты>», расторгнут кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., с ФИО10 ФИО2, ФИО10 ФИО3 в пользу АО «<данные изъяты>» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего № коп.; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определена начальная продажная стоимость недвижимого имущества в сумме № руб.

Определением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ., возобновлено производство по гражданскому делу по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО10 ФИО2, ФИО10 ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца АО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что после обращения в суд с иском ответчиками частично погашена задолженность по кредитному договору в размере № руб., общая задолженность ответчика по кредитному договору в настоящее время составляет № руб., в том числе: № руб. - задолженность по основному долгу, № руб. – задолженность по процентам.

Представитель ответчиков ФИО8 ФИО3, ФИО9 ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчиками оплачена сумма просроченной задолженности, они вошли в график платежей. Задолженность образовалась в связи с финансовыми трудностями, вызванными смертью родственников и необходимостью организации их похорон в другом государстве. В настоящее время принимаются меры к дальнейшему исполнению кредитных обязательств и досрочному его закрытию.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 22.10.2014г. между ЗАО <данные изъяты>» (первоначальный кредитор) и ответчиками ФИО8 ФИО3 и ФИО9 ФИО2 заключен кредитный договор №-№, в соответствии с условиями которого заемщикам первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере № руб., сроком на № месяца, под № годовых, для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность заемщиков в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком не позднее даты ежемесячного платежа - последнее число каждого календарного месяца, путем уплаты ежемесячного платежа, и на момент заключения договора составляющего № (п. 1.1.4. кредитного договора).

На основании Договора купли-продажи жилого помещения №-№. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право общей совместной собственности Заемщиков на Квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №. Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщиком, в соответствии с п. 1.3. Кредитного договора, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является залог квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной Ответчиками как Должниками и Залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю – ЗАО <данные изъяты>». Запись об ипотеке в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Впоследствии права (требования) по закладной были переданы АО «<данные изъяты>» являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на закладной, отметки о ее новом владельце не делается.

В Единый государственный реестр юридических лиц в отношении АО «<данные изъяты> внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным № - об изменении наименования истца на Акционерное общество «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>».

В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу п.2 ст. 13 Закона об ипотеке Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно материалам дела обязательства банка по выдаче кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в расчете задолженности от 18.06.2019г.

Заемщики ФИО8 ФИО3 и ФИО9 ФИО2 нарушали условия договора в части своевременного внесения денежных средств, производя платежи с задержкой и в неполном объеме, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.4.1 Кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более 30 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном расторжении кредитного договора и возврате денежных средств. Требования кредитора ответчиками выполнены не были, добровольно вся сумма задолженности по кредитному договору не была погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения задолженности по кредитному договору №-№. ответчиками произведен платеж в размере № руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно представленному суду расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет № руб., в том числе: № руб. - задолженность по основному долгу, № № руб. - задолженность по процентам; просроченный основной долг отсутствует, задолженность по процентам и по пеням отсутствует, количество дней просрочки – 0.

Из представленных истцом доказательств, следует, что ответчики допускали нарушения обязательств по кредитному обязательству, выразившееся в периодической невыплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, в ходе рассмотрения дела, ответчики приняли меры к погашению образовавшейся просроченной задолженности. На данный момент просроченная задолженность по основному долгу, процентам и пеням отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 54.1. ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

По смыслу приведенных норм, выводы о незначительности размера нарушенного обязательства и его несоразмерности стоимости заложенного имущества могут быть сделаны и при иных обстоятельствах, не отраженных прямо в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Таким образом, законодатель предоставляет возможность оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет № руб. На момент обращения истца с иском в суд просроченная задолженность ответчиков по кредитному договору составляла №0 руб., что менее №% от стоимости указанной выше квартиры.

Суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера просроченной задолженности стоимости залогового имущества – жилого помещения, принадлежащего ответчику. А связи с чем суд не находит оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру.

При вынесении решения, судом также учтены разъяснения, содержащимися в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации N 243-О-О от ДД.ММ.ГГГГ и N 331-О-О от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сама по себе норма пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

В соответствии со ст. 54.1 п. 2 ФЗ "Об ипотеке (залоге)" недвижимости, отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

В связи с данной нормой права, Банк не лишен возможности вновь обратиться в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Анализируя приведенные правовые нормы в их совокупности, принимая во внимание все обстоятельства по делу, учитывая, что ответчики добросовестно исполняли условия кредитного договора с <данные изъяты> приняли меры к погашению образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору, на данный момент просроченная задолженность отсутствует, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и исключения необоснованного ущемления прав заемщика, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору частично погашена ответчиками, после поступления искового заявления в суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, солидарно с ответчиков ФИО9 ФИО2, ФИО8 ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «<данные изъяты>» к ФИО10 ФИО2, ФИО10 ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Взыскать солидарно с ФИО10 ФИО2, ФИО10 ФИО3 в пользу АО «<данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в сумме 21 № коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: (подпись) ФИО12

Копия верна.

Судья: ФИО13

Секретарь: ФИО5

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №) Промышленного районного суда <адрес>