Решение № 2-106/2024 2-106/2024~М-17/2024 М-17/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-106/2024

Дело №2-106/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 февраля 2024 года

<адрес> суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что решением Жирновского районного суда <адрес> по гражданскому делу № удовлетворен его иск к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 460000 рублей по договору займа. Решение суда вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист серии ФС №. ФИО2 добровольно и своевременно отказался выплатить присужденную денежную сумму, исполнение решения суда производится службой судебных приставов. Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству, выданной Жирновским РОСП ГУФССП России по <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано всего 189946,33 руб. В связи с длительным пользованием его денежными средствами, ответчик ФИО2 обязан уплатить ему проценты за пользование денежными средствами. Расчет процентов за пользование денежными средствами произведен с момента наступления денежного обязательства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), всего 104 637,50 рублей. На основании изложенного, просит: взыскать с ФИО2 в его пользу проценты за пользование денежными средствами в размере 104637,50 рублей, а также распределить судебные расходы.

Истец ФИО1 и его представитель – адвокат Плотникова Е.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст. 10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, в процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По нормам п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п.37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации к ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судом из материалов дела установлено: на основании решения Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 460000 рублей. ФИО2 добровольно и своевременно отказался выплатить присужденную денежную сумму, и исполнение решения суда производилось в принудительном порядке службой судебных приставов. Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству, выданной Жирновским РОСП УФССП России по <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано 189946,33 руб. В результате длительного неисполнения решения суда денежные средства ответчиком неправомерно удерживались.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности: копией решения Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности по процентам; справкой о движении денежных средств по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик существенно нарушил право истца на возврат денежных средств по решению суда, получение процентов. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 637,50 руб., что соответствует расчету, представленному стороной истца. Представленный расчет проверен и у суда сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и законными, и полагает необходимым взыскать с ФИО2 104 637,50 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 должна быть взыскана сумма госпошлины в размере 2932 рубля, которая была оплачена истцом при подаче искового заявления согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что в связи с производством по делу истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления 3000 рублей (что подтверждается квитанцией серии КА № от ДД.ММ.ГГГГ), суд с учетом сложности дела, объема подготовленных представителем истца документов, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3000 рублей в счет возмещения расходов по составлению искового заявления.

Расходы в размере 4000 рублей за участие представителя Плотниковой Е.А. для представления его интересов в суде, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат, поскольку представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5932 рубля в счет возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 104 637,50 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 5932 рубля в счет возмещения судебных расходов, а всего взыскать 110569 (сто десять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда на основании ст. 199 ГПК РФ в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин