Решение № 12-359/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 12-359/2025

УИД 11RS0001-01-2022-018672-14 Дело № 12-359/2025


РЕШЕНИЕ

24 марта 2025 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Сысольскому району РК от 26 декабря 2024 №...-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ, решение заместителя руководителя УФССП по Республике Коми- заместителя главного судебного пристава РК по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 30 января 2025 №11904/25/4292

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Сысольскому району РК ФИО2 от 26.12.2024 №...-АП, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением заместителя руководителя УФССП по Республике Коми - заместителя главного судебного пристава РК ФИО3 от 30.01.2025 №... постановление должностного лица ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми от ** ** ** оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами, ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, об отмене постановления и решения, прекращения производства по делу, указывая на отсутствие доказательств вины в совершении вмененного правонарушения.

Заявитель надлежаще извещенный о времени, месте и дате рассмотрения жалобы на рассмотрение дела не явился. Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми находится на исполнении исполнительное производство №...-ИП, возбужденное 11.11.2014 на основании исполнительного листа серии ВС №... от ** ** **, выданного Сысольским судебным участком Республики Коми по делу № 2-2/2014 в отношении должника ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 обязан освободить земли общего пользования – проезд между домами №... и №... по ... от препятствий с запада на восток от линии сетей центрального теплоснабжения (теплотрассы) до металлического сетчатого забора .... С юга на север – от асфальтового дорожного полотна ... вглубь проезда вдоль линии теплотрассы на 46 метров.

В связи с неисполнением должником судебного акта в срок, установленный для добровольного исполнения, 21.05.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №... о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

ФИО1 в период с ** ** ** по ** ** ** год неоднократно привлекался к административной ответственности в виде штрафа за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14.06.2024 постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сысольскому району №90 ФИО1 вновь привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 20.11.2024.

Требованием от 03.07.2024 №... ФИО1 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – не позднее 05.08.2024.

Требование от 03.07.2024 получено ФИО1 05.07.2024.

В указанный срок требование судебного пристава - исполнителя ФИО1 выполнено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу статьи 105 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Каждый факт неисполнения требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП России, в день, следующий за последним днём вновь установленного судебным приставом срока исполнения требований исполнительного документа.

Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и уважительных причин, объективно препятствующих должнику исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, материалы дела не содержат.

Факт неисполнения требования судебного пристава подтверждается имеющимися в материалах дела актом о совершении исполнительских действий от 06.08.2024 и фотокопиями, что свидетельствует о наличии как события, так и состава вмененного правонарушения.

Суду не представлено доказательств того, что в период с 03.07.2024 по 05.08.2024 должником предпринимались фактические меры, либо использовались иные организационно-правовые механизмы, направленные на исполнение решения суда.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Анализируя представленные доказательства относительно заявленных доводов полагаю, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлено наличие события и состава административного правонарушения, а доводы настоящей жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельств правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемых актов должностных лиц, не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Наказание должностным лицом административного органа назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока.

Решение вышестоящего должностного лица мотивированно, обоснованно, принято в полном соответствии с требованиями законодательства.

Принимая во внимание изложенное, постановление должностного лица службы судебных приставов и решение вышестоящего должностного лица, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Сысольскому району РК ФИО2 от 26 декабря 2024 №...-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 и решение заместителя руководителя УФССП по Республике Коми - заместителя главного судебного пристава РК ФИО3 по жалобе на постановление по делу об административном првоанрушения от 30 января 2025 №..., оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении 10 дней со дня вручения или получения копии решения

Судья А.П. Леконцев