Решение № 12-119/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 12-119/2018

Дело №12-119/18


Р Е Ш Е Н И Е

город Чусовой 02 июля 2018 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Батракова А.Б.,

с участием защитника юридического лица Гачеговой Е.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ... о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ... от .... (резолютивная часть оглашена ....) генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (далее по тексту ООО «ЖЭК») ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит производство по делу прекратить.

Из жалобы следует, что помещение душевой в спорной квартире оборудовано самовольно, соответственно, управляющая компания не может нести ответственность за надлежащее состояние самовольно оборудованного помещения. Кроме того, при рассмотрении протокола представитель административного органа просил о прекращении производства по делу за малозначительностью, в связи с чем назначение наказания в виде административного штрафа считает чрезмерно суровым.

Защитник Гачегова Е.Н. при рассмотрении жалобы, изложенные в ней доводы поддержала. Пояснила, что наличие состава административного правонарушения в данном случае не оспаривается, полагает лишь назначенное наказание чрезмерно суровым, подлежащим замене на предупреждение.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 данного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственникам помещений в многоквартирном доме за оказание услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности на основании названной выше нормы Кодекса послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что обществом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом ... по ... края допущено нарушение пунктов 4.3.1, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, пункта 4 «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Актом проведенной на основании распоряжения Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 18.01.2018 №159л внеплановой выездной проверки (основанием для ее проведения послужило обращение гражданина от ... №...) от .... установлена ненадлежащая заделка монтажных проемов в междуэтажном перекрытии между ... и ... этажом (...) после прокладки трубопровода водоотведения во вспомогательном помещении душевой (отсутствует гильза, уплотнительный материал); частичное разрушение перекрытия на площади около ...; ненадлежащая заделка монтажных проемов в междуэтажном перекрытии между ... и ... этажом (...) после прокладки трубопровода водоотведения во вспомогательном помещении душевой (отсутствует гильза, уплотнительный материал); частичное разрушение перекрытия на площади около ..., ненадлежащее крепление трубопроводов ХВС, ГВС, отсутствуют клипсы, хомуты.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д....), актом проверки (л.д....), предписанием об устранении нарушений жилищного законодательства (л.д....), обращением , поживающей по адресу: ... о недостатках в управлении домом (л.д. ...), лицензией, выданной .... ООО «ЖЭК» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом (л.д. ...), договором управления многоквартирным домом от .... (л.д. ...).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения.

Действия генерального директора общества правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и жилищного законодательства.

Доводы жалобы о самовольном оборудовании помещения душевой в ... были предметом рассмотрения и получили надлежащую оценку мирового судьи, не согласиться с которой оснований не нахожу. Более того, как следует из выкипировки из технического плана дома (л.д. ...), помещения душевых в квартирах №... и ... (выше и ниже ...) самовольными не являются. В любом случае, отсутствие в техническом плане дома сведений о наличии душевой в ... не освобождает управляющую компанию от обязанности содержать междуэтажные перекрытия дома в надлежащем состоянии. Факт ненадлежащего их состояния на дату проведения проверки бесспорно подтверждается исследованными доказательствами, в том числе сведениями об исполнении управляющей компанией предписания (акты на л.д. ...).

Вопрос о применении в отношении ФИО1 положений статьи 2.9 Кодекса о малозначительности совершенного административного правонарушения обсуждался мировым судьей, который пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания малозначительным совершенного административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании и их оценка.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание назначено в пределах минимальной санкции части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется оснований для снижения размера назначенного наказания и в связи с исключительными обстоятельствами.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ... от .... - без изменения.

Решение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано по правилам, установленным статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Б. Батракова