Решение № 2-3303/2017 2-3303/2017~М-2316/2017 М-2316/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-3303/2017

Дело № 2-3303/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Екимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности внести изменения в условия кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 22 апреля 2014 года он заключил с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 540000 руб. на срок 60 мес. под 21,9% годовых. Условиями договора предусмотрена обязанность присоединения к программе страхования с уплатой страховой премии в размере 81000 руб. Условия договора в данной части истец считает противоречащими закону, нарушающими права потребителя. Истец просил суд взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» неосновательное обогащение в размере 81000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в ходе рассмотрения дела исковые требования увеличили, окончательно просили суд применить последствия недействительности заявления на страхование, взыскать с ответчика сумму страховой премии и начисленные на нее проценты в общем размере 152648 руб., обязать ответчика изменить условия кредитного договора в части суммы кредита с перерасчетом сумм процентов по кредиту и неустоек, обязать выдать новый график платежей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец и его представить исковые требования полностью поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к иску. Указали также о том, что при обращении истца в банк ему был выдан кредит в большем размере, в сумму кредита была включена сумма страховой премии. При заключении кредитного договора истец не имел возможности отказаться от заключения договора страхования. При этом банк необоснованно включил в сумму кредита страховую премию, на которую также начисляет проценты. Полагали, что банк не вправе заниматься страховой деятельностью. Считали, что истец был введен в заблуждение и понужден к вступлению в программу страхования. Не оспаривали длительность исполнения условий договора и наличие у истца задолженности по кредиту. Просили иск полностью удовлетворить.

Определением суда по настоящему делу была произведена замена ответчика на ПАО «Росгосстрах Банк», представитель которого направил в судебное заседание отзыв о несогласии с иском, в удовлетворении требований ФИО1 просил отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя банка. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки. Обратил внимание, что банком не взималась страховая премия, кредит истцу был предоставлен на потребительские цели. До заключения кредитного договора истцу разъяснялись условия выбранного им кредитного продукта, который предусматривал предоставление обеспечения в качестве условия возвратности кредита. Истец самостоятельно принял решение о предоставлении обеспечения в виде страхования жизни и здоровья заемщика. При этом истец имел возможность заключить кредитный договор на иных условиях. Услуга банком по информированию о составных частях кредита и предоставлении обеспечения не была истцу навязана. Банк по поручению заемщика перечислил страховщику сумму страхового взноса. Личные неимущественные права истца полагал не нарушенными. Не усматривал оснований для удовлетворения исковых требований.

Третье лицо по делу ООО СК «Росгосстрах – Жизнь» не направил для рассмотрения дела представителя, отзыва, возражений не представил.

По определению суда, с согласия истца и его представителя, дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащий законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 935, ст. ст. 421, 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2014 года между ФИО1 и ОАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 540000 руб. на срок 60 месяцев по 22 апреля 2019 года с уплатой 21,9% годовых. Кредит предоставлен заемщику на потребительские цели. При этом обеспечения по условиям кредитного договора банк на дату предоставления кредита и до настоящего времени не требовал.

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 обратился в банк с заявлением на страхование по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Росгосстрах Банк».

Согласно выписке по счету истца, из суммы кредита банком единовременно была удержана страховая премия в размере 81000 руб.

Поскольку заемщик предоставил обеспечение во исполнение условий кредитного договора, банком установлен меньший размер процентной ставки по кредиту, что нашло отражение в уведомлении о полной стоимости кредита.

При обращении в банк ФИО1 в заявлении на страхование указал о своем согласии предоставить обеспечение по кредиту в виде страхования жизни и трудоспособности, выбрав вариант страхования, а именно: подключение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт банка.

Кроме того, в заявлении ФИО1 указал об отсутствии у него противопоказаний для участия в программе страхования, выразил желание быть застрахованным.

Банком ФИО1 выданы Условия и Программа страхования, что подтверждается подписью истца в заявлении на страхование.

Поскольку истец выразил согласие быть застрахованным лицом, банком в рамках Договора коллективного страхования № от 01.06.2012г. с ООО «СК «Росгосстрах – Жизнь» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней в отношении заемщика ФИО1

Условиями договора предусмотрена плата за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов в размере 81000 руб.

На дату обращения в суд обязательства по кредитному договору истцом не исполнены, имеется просроченная кредитная задолженность. Также истец указал о наличии его желания получить денежные суммы на основании решения суда.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским законодательством, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Как было указано выше, одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 22.04.2014г. было оформлено заявление, содержащее его просьбу о заключении в отношении него договора страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Согласно положениям ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Положениями ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Законом о защите прав потребителей регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнения работ, оказания услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ услуг) надлежащего качества.. . а также определяет механизм реализации этих прав.

При обращении в банк в заявлении ФИО1 указал о своей осведомленности, что действие договора страхования может быть прекращено досрочно при наличии его желания. При этом в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условий страхования возврат страховой премии или ее части не производится.

Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 16 указанного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, материалы дела не содержат.

Ввиду того, что предоставление кредитов связано с финансовыми рисками банка из-за возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования жизни и здоровья заемщика, не свидетельствует о нарушении прав потребителей банковских услуг.

Собственноручные подписи ФИО1 в заявлении также подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по внесению платы за оказание услуг при заключении договора страхования.

Таким образом, основания для признания сделки по подключению к программе страхования ничтожной, как противоречащую требованиям закона и ущемляющую права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, у суда отсутствуют.

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со статьей 24 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является обеспечение финансовой надежности кредитной организации. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Исследовав представленные сторонами доказательства по настоящему делу, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора заемщик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора. Заемщик был осведомлен банком о возможности предоставления обеспечения в качестве способа обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита.

В тексте кредитного договора не содержится обязательства заемщика предоставить какое-либо обеспечение.

Заемщик добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. При обращении в банк ФИО1 указал о желаемой к получению суммы кредита, что было банком удовлетворено и запрашиваемая истцом сумма была ему предоставлена в кредит.

На момент получения суммы кредита заемщик был ознакомлен со всеми его условиями, которые ему были ясны и понятны, он согласился на подписание указанного договора и получение денежных средств.

Статьей 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Применительно к указанным нормам права при заключении кредитного договора кредитор обязан предоставить заемщику перечисленную информацию в письменном виде, а у заемщика возникает право такую информацию иметь.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что необходимую и достоверную информацию при заключении кредитного договора ФИО1 получил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу ответчиком услуга по страхованию истца не была навязанной, предоставление кредита истцу не было обусловлено обязательным включением в договор условия о присоединении истца к программе страхования, при этом истцом не представлены доказательства обратного, как и доказательства того, что после начала исполнения сделки истец обращался к ответчику, третьему лицу с предложением о замене способа обеспечения исполнения обязательства по возврату ему кредита, наличием у него желанию отказаться от дальнейшего предоставления обеспечения с повышением процентной ставки по кредиту.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку выдача кредита не была обусловлена обязательным присоединением заемщика к договору коллективного страхования, тарифы банка каких-либо специальных условий, связанных с заключением заемщиком договора страхования, не содержат, доводы истца о навязывании ФИО1 как потребителю услуги по страхованию подлежат отклонению.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств тому, в случае отказа от подключения к программе страхования истца кредит истцу не будет предоставлен, в материалах дела не имеется, как и доказательств того, что истцу было бы отказано в предоставлении кредита, невозможности получения кредита на иных условиях, в ином кредитном учреждении.

Помимо указанного, суду не представлены доказательства тому, что истец при заключении кредитного договора не выразил желание быть застрахованным лицом, не давал своего согласия быть включенным в реестр застрахованных, как и доказательств того, что истцу не предлагалось право выбора при решении вопроса о страховании.

Банк, выступая посредником при реализации услуги по страхованию, не являлся стороной в данном договоре, принял от истца заявление и перечислил страховую премию страховщику.

Таким образом, требования ФИО1 о применении последствий недействительности сделки и взыскании суммы страховой премии удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании процентов, начисленных на сумму кредита, равной удержанной и перечисленной по волеизъявлению заемщика сумме страховой премии, а также об изменении размера кредита, суд полагает несостоятельными ввиду того, что при заключении кредитного договора стороны предусмотрели все его существенные условия, в том числе, сумму кредита. По собственному усмотрению ФИО1 принял решение об оплате страховой премии из суммы кредита и дал банку распоряжение об удержании данной суммы с последующим перечислением ее страховщику.

С учетом изложенного, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Также суд принимает во внимание, что длительное время ФИО1 исполнялись условия договоров кредитного и страхования, в части погашения кредита истец имеет просрочку, указал о наличии у него желания получить денежные средства по решению суда.

С какими-либо требованиями об отказе от исполнения договора страхования по оснвоаниям, предусмотренным ст. 958 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО1 к ответчику и третьему лицу не обращался.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности при разрешении требования об оспаривании сделки.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), срок давности для требований о возврате уплаченных в пользу банка сумм комиссий, основанных на недействительности соответствующих условий договора, подлежит исчислению не отдельно в отношении каждого платежа, а по общему правилу, установленному пунктом 1 ст. 181 ГК РФ, т.е. с момента начала исполнения договора.

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд до истечения трех лет с момента заключения им 22.04.2014г. и начала исполнения рассматриваемого кредитного договора и включения его в состав застрахованных лиц по программе страхования жизни и здоровья заемщиков.

Следовательно, общий срок исковой давности по данным требованиям истцом не был пропущен.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами России, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя»).

Поскольку права истца банком не были нарушены, не имеется оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 ича к публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности внести изменения в условия кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2017 года.

Председательствующий М.А. Глебова