Постановление № 5-420/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 5-420/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 декабря 2024 года г. Рязань

Судья Московского районного суда г. Рязани Сёмина Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Раджабзода ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и гражданки Республики Таджикистан, русским языком владеющей хорошо, в услугах переводчика не нуждающейся, проживающей в России по адресу пребывания: <адрес>, официально трудоустроена в ООО «МФК-Система» на объекте «Глобус» в должности мойщика посуды, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, предоставившей вид на жительство иностранного гражданина №

УСТАНОВИЛА:

Иностранный гражданин ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.8 КоАП РФ,– повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, при следующих обстоятельствах.

Правонарушение совершено и выявлено при следующих обстоятельствах: 02 декабря 2024 года в 12 часов 50 минут по адресу: <...> установлено, что гражданка республики Таджикистан Раджабзода Мадинаи Файзулло ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, нарушила миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, а именно Раджабзода Мадинаи Файзулло 21.01.1997 года, оформил Вид на жительство 83 №0560815, выданное УМВД России по Рязанской области и зарегистрировался по месту жительства по адресу: <...>.

Постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им Вида на жительство обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

Имея Вид на жительство, гражданка Раджабзода ФИО7 с 03.08.2024 года по 03.10.2024 год не исполнила обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, чем нарушил п.11 ст.8 Федерального Закона Российской Федерации № 115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Кроме того установлено, что 27.12.2023 года гражданка Таджикистан Раджабзода ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ за неисполнение обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания Российской Федерации с 03.08.2023 года по 03.08.2023 года, чем также нарушил п.11 ст.8 Федерального Закона Российской Федерации №115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Постановление от 27.12.2023 года вступило в законную силу 10.01.2024 г., таким образом гражданин Таджикистана Раджабзода ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. повторно в течении одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.

Таким образом, гражданин республики Таджикистана Раджабзода ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.8 КоАП РФ. При этом действия Раджабзода ФИО11 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения указанного административного правонарушения при изложенных обстоятельствах признала, просила не выдворять ее, т.к. она официально трудоустроена в ООО «МФК –Система» на объекте «Глобус», ее несовершеннолетний ребенок имеет вид на жительство. Кроме того ее родителя являются гражданами РФ. Свою обязанность по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации она не исполнила в связи с тем, что перепутала дату, в которую необходимо представить уведомление.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в том числе, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п.9 ст.6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства обязаны в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание подавать в территориальный орган ФМС России по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода за очередной год.

Согласно абзаца 2 названной нормы при наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином или лицом без гражданства в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание с приложением вышеуказанных документов, а также документов, подтверждающих невозможность подать указанное уведомление в установленный срок.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд находит, что её вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение, кроме признания его своей вины, следующими доказательствами:

- рапортом от 02 декабря 2024 года;

- протоколом об административном правонарушении № от 02 декабря 2024 года;

- справкой старшего инспектора по ОП ООМУ УВМ УМВД России по Рязанской области от 02 декабря 2024 года;

- копией вида на жительство ФИО1, № от 25.07.2022 года;

- копией вида на жительство ФИО2, № от 05.07.2024 года;

- копией свидетельства о рождении ФИО3 серии №

- копией справки ООО «МФК-Система» от 28 ноября 2024 года;

- копией справки о доходах и суммах физического лица за 2024 год от 28 ноября 2024 года;

- сведениями из gismu.it.mvd.ru;

- копией постановление по делу об административном правонарушении № от 27 декабря 2023 года;

- чеком – ордером на сумму 2 000 рублей от 19 декабря 2024 года;

- сведениями из ФМС России АС ЦБДУИГ, из которого следует, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1, въехала на территорию Российской Федерации 24.12.2023 года;

- копией паспорта гражданина РФ ФИО4

Таким образом, установлено‚ что ФИО1 должна была в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание, то есть в период с 03.08.2024 г. по 03.10.2024 г. подать в территориальный орган по вопросам миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода за очередной год, что ею сделано не было.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит их допустимыми и собранными с соблюдением действующего законодательства. Все процессуальные документы административного материала составлены в соответствии с законодательством, что не оспорено самой ФИО1 При составлении протокола об административном правонарушении замечаний на протокол им принесены не были.

Основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, суд считает событие административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия, установленными, а также приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами. Действия её подлежат квалификации по ч. 4 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях как повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи.

Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь освобождение ФИО1 от административной ответственности, должностным лицом при производстве по делу допущено не было, их наличие в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст.4.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу, учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих, а также отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 5000 рублей.

Наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, предусмотренное санкцией ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, является основным видом наказания, которое назначается совместно с назначением административного штрафа. Указанная санкция статьи является безальтернативной.

Разрешая вопрос о назначении данного вида наказания, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 19.07.2018) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение её личной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В судебном заседании установлено, что она официально трудоустроена в ООО «МФК –Система» на объекте «Глобус», ее несовершеннолетний ребенок имеет вид на жительство. Кроме того ее родителя являются гражданами РФ, указанные обстоятельства подтверждаются копиями представленных в судебном заседании документов и свидетельствуют о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых трудовых и семейных связей на территории Российской Федерации, которые складываются на протяжении длительного периода времени.

Федеральным законом от 25.12.2023 N 649-ФЗ статья 4.1 КоАП РФ дополнена частью 3.8., в соответствии с которой, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы РФ (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5-8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, ч.3 ст.20.25 КоАП РФ), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством РФ, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории РФ, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство РФ и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы РФ является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

С учетом положений приведенных правовых норм и конкретных обстоятельств дела, административное выдворение за пределы РФ будет чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания суд полагает необходимым назначить ФИО5, наказание с применением положений ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Признать Раджабзода ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку и гражданку республики Таджикистан, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Оплата штрафа производится по следующим реквизитам:

УФК по Рязанской области (ОМВД России по Московскому району г. Рязани),

КПП 622901001,

ИНН налогового органа 6229083181, код ОКТМО 61701000,

Номер счета получателя 03100643000000015900 в Отделение Рязань Банка России//УФК по Рязанской области г.Рязань

БИК 016126031, Кор./сч. 40102810345370000051,

КБК 18811601181019000140,

УИН 18890462242800359381.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.В.Сёмина

Копия верна. Судья Е.В.Сёмина