Постановление № 1-70/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-70/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Кузнецов М.В., при секретаре Калиновской Т.А.,

с участием прокурора Митряева Д.И.,

обвиняемого ФИО2

защитника адвоката Мейбуллаева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Гусевский» ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 <данные изъяты> обвиняется в том, что в один из дней <данные изъяты> года, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, посредством сети Интернет в Интернет-ресурсе «Авито» разместил объявление по реализации винилового проигрывателя марки «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, являясь пользователем сети Интернет, обнаружила на Интернет-ресурсе «Авито» вышеуказанное объявление. После чего, Потерпевший №1 посредством электронной переписки с ФИО2, обсудил условия приобретения. В ходе электронной переписки Потерпевший №1, проживающий по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, изъявил желание воспользоваться предложением ФИО2 в сети интернет и осуществить приобретение винилового проигрывателя марки <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей. У ФИО2, будучи осведомленным о намерении Потерпевший №1 осуществить покупку на сумму <данные изъяты> рублей, внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, принадлежащих последнему. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, желая осуществить хищение денежных средств, не имея намерений поставить в адрес Потерпевший №1 заказ в виде винилового проигрывателя марки <данные изъяты>», сознательно сообщил последнему, что готов поставить товар в кратчайший срок при наличии предоплаты в размере 100% стоимости товара в сумме <данные изъяты> рублей посредством перечисления денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО5, находившуюся в пользовании ФИО2 Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ перечислил на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые предназначались в качестве оплаты за приобретенный товар, после чего сообщил об этом ФИО2 Впоследствии заказанный Потерпевший №1 товар поставлен не был, при этом, ФИО2, имея личную корыстную заинтересованность в совершении данного преступления, в ходе последующей электронной переписки и телефонных переговоров с Потерпевший №1, достоверно зная и не планируя осуществлять его заказ, преднамеренно сообщила последнему ложные сведения о невозможности поставить заказанный товар по независящим от него обстоятельствам или вернуть оплату, продолжая тем самым обманывать Потерпевший №1 относительно якобы имевшихся намерений исполнить принятые на себя договорные обязательства по поставке товара. Перечисленные денежные средства от Потерпевший №1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО5 ФИО2 потратил на личные нужды, таким образом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему с учетом его материального положения значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО2 квалифицируются по ч. 2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе следствия ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, похищенное имущество возвращено потерпевшему, и в присутствии защитника при допросе в качестве обвиняемого заявил ходатайство о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь СО МО МВД России «Гусевский» ФИО3 по результатам рассмотрения материалов уголовного дела № и ходатайства ФИО1 о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с согласия руководителя следственного органа вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о применении в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства следователь указал, что ФИО1 ранее не судим, причинённый ущерб в ходе следствия возмещён им в полном объёме потерпевшему, от обвиняемого поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Митряев Д.И., ссылаясь на законность и обоснованность ходатайства следователя, просит его удовлетворить.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2, мотивируя тем, что полностью признаёт свою вину, возместил причинённый потерпевшему ущерб, заявил, что осознает характер ранее заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает предусмотренные статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и статьями 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ последствия ходатайства, заявленного в ходе досудебного производства по уголовному делу, и поддерживает его в настоящее время.

Защитник - адвокат Мейбуллаев Р.А. с ходатайством следователя также согласился.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Суд учитывает, что событие преступления установлено, а сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

ФИО2 ранее не судим и впервые обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести, причиненный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен, что подтверждается протоколом допроса потерпевшего и его распиской о возврате денежных средств (ФИО9

Совокупность всех условий для применения в отношении обвиняемого положений ст.76.2 УК РФ соблюдена.

Последствия прекращения уголовного дела ФИО2 разъяснены и понятны, он заявил о намерении добровольно уплатить судебный штраф.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всей совокупности обстоятельств, включая конкретные обстоятельства уголовного дела, данных о личности обвиняемого, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО2, а также его семьи. ФИО2 официально трудоустроен, живет с <данные изъяты> за счет своего официального заработка, получаемого на работе, имеет доход <данные изъяты> рублей, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместил причиненный ущерб в полном объеме.

Учитывая доводы обвиняемого и мнение участников процесса, а также тяжесть совершенного преступления, материальное и имущественное положение ФИО2, суд считает возможным определить судебный штраф в размере 7000 рублей, установив срок оплаты штрафа в течение двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.25.1, п.1 ч.5 ст.446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Гусевский» ФИО3 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 <данные изъяты> и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>), назначаемых по приговору суда.

Возложить исполнение судебного штрафа на ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области по месту жительства ФИО2 <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО2 ФИО10 необходимость предоставления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 <данные изъяты>, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа для производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО2 <данные изъяты> в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, переданную на ответственное хранение ФИО5 - вернуть ФИО5

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО2 вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья М.В. Кузнецов