Решение № 2-1630/2019 2-1630/2019~М-1178/2019 М-1178/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-1630/2019

Дело № 2-1630/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 мая 2019 2018 год г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Плахотиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ПАО "Сбербанк России" и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 455 000 рублей "Потребительский кредит" на срок по <дата> под 25,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на <дата> размер полной задолженности по кредиту составляет 385571,62 рублей. В связи с систематическими нарушениями заемщиком сроков внесения платежей по кредиту в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Истец просит досрочно взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 385571,62 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 256577,86 рублей, задолженности по просроченным процентам 45308,1 рублей, неустойки 83685,66 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7055,72 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя "ПАО Сбербанк России".

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила снизить неустойку.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО "Сбербанк России" и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 455000 рублей "Потребительский кредит" на срок по <дата> под 25,5% годовых.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои кредитные обязательства по кредитному договору надлежащим образом: открыл и перечислил денежные средства на счет Заемщика №.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на <дата> размер полной задолженности по кредиту составляет 385571,62 рублей.

Условием кредитного договора, а так же графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и начисление процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

<дата> в адрес заемщика со стороны банка направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее <дата>. Однако задолженность в добровольном порядке не погашена.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 385571,62 рублей, просроченных процентов в размере 45308,1 рублей законными и обоснованными, а потому подлежащие удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг и просроченные проценты, размере 83685,66 рублей подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от <дата>г. №-О, положения ст. 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, ходатайство ответчицы о снижении штрафных санкций, а также компенсационный характер неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению кредитора, суд считает необходимым уменьшить, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, заявленный размер неустойки до 20000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины являются обоснованными и подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 6418,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу 256577,86 руб., задолженности по просроченным процентам 45308,1 руб., неустойки 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6418,85

В удовлетворении иска в части взыскания неустойки в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.