Решение № 2-2073/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-3751/2020~М-3425/2020

<номер>

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью «Техресурс» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к ООО «Техресурс» о компенсации морального вреда, указав, что дворовая территория расположенная в <адрес> вошла в муниципальную программу, и подрядчиком ООО «Техресурс».

В рамках муниципального контракта от <дата><номер> производились работы по укладке дорожного полотна, обустройство тротуаров. Работы производились в ноябре 2019 года.

<дата> после завершения подрядчиком работы на дворовой территории по <адрес>, в вечернее время истец <ФИО>1 направилась в овощной ларек, расположенный близи двора по <адрес>. Однако около ларька упала, споткнувшись о строительный мусор, который не убрала за собой подрядная организация ООО «Техресурс». Уборка строительного мусора по условиям муниципального контракта входила в обязанности подрядной организации, что подтверждается и многочисленными ответами администрации МО «<адрес>».

В результате падения <ФИО>1 получила ушибы рук, коленных суставов, что было зафиксировано в отделении травматологии больницы им. Губиных. Потом последовало продолжительное лечение, приобретение лекарственных препаратов. Заживление полученных травм осложнялось наличием сахарного диабета

Указанными действиями ответчика при данных обстоятельствах истцу причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в постоянных болезненных ощущениях, ограничении движения. Истец <ФИО>1 практически не выходила из дома из-за полученных ушибов, опасалась, переживала, что ушибы не заживут, поскольку у меня имеется еще и сахарный диабет. Полученные ссадины на руках гноились.

Просит суд взыскать с ООО «Техресурс» в пользу <ФИО>1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец <ФИО>1 не явилась, извещена надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Представитель ответчика ООО «Техресурс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образований «<адрес>» не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в ответчика основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, принял решение рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков и их представителей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что <дата> Управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству муниципального образования «<адрес>» и ООО «Техресурс» заключен контракт <номер>.

Предметом, которого в соответствии с п.1.1 являлись работы по благоустройству 20 дворовых территорий <адрес>, согласно приложению к указанному контракту <адрес> входит в указанный перечень домов.

Согласно ответа начальника отдела по надзору за соблюдением законов, прав и свобод граждан <адрес><ФИО>3 от <дата>, по обращению <ФИО>1 установлено, что в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды на 2018 - 2022 годы» между управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>» и ООО «Техресурс» <дата> заключен муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству дворовой территории по <адрес>, в соответствии с которым подрядная организация обязана соблюдать все требования техники безопасности и правила благоустройства территории МО «<адрес>».

По результатам рассмотрения обращений <ФИО>1 управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>» <дата> подрядной организации направлена претензия о необходимости возмещения вреда.

Проверка довода о ненадлежащем состоянии тротуара показала, что по <адрес> имеются повреждения покрытия, в связи с чем ОГИБДД УМВД России по <адрес><дата> в отношении управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, которое находится на рассмотрении в суде. Кроме того, <дата> выдано предписание об устранении нарушений.

Как следует из ответа главы администрации муниципального образования «<адрес>» <ФИО>4 от <дата> на обращения <ФИО>1, что между управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>» и подрядной организацией ООО «Техресурс» в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды» был заключен муниципальный контракт от <дата><номер> на выполнение работ по благоустройству 20 дворовых территорий <адрес>, в том числе и дворовой территории по адресу: <адрес>.

Работы по благоустройству вышеуказанной дворовой территории выполнены в полном объеме согласно сметной документации.

В соответствии с заключенным контрактом подрядная организация обязана:п.5.4.6 соблюдать все требования Градостроительного кодекса РФ, правил и норм в области охраны труда, техники безопасности, пожарной безопасности, экологии, обращения с отходами и иные требования, установленные законодательством РФ и <адрес>, и Правилами благоустройства территории МО «<адрес>» утвержденными решением Государственной Думы МО «<адрес>» от <дата><номер>.

Согласно п.5.4.7 не допускать травматизма населения и порчи (повреждения) имущества Заказчика и третьих лиц, находящихся на объекте производства работ, для чего обеспечить надлежащее ограждение места производства работ и установку предупреждающих табличек-п.5.4.9 самостоятельно возмещать нанесенный ущерб имуществу Заказчика и третьим лицам в определенные сторонами сроки. В адрес подрядной организации направлено письмо с просьбой урегулировать данный вопрос.

Как следует из медицинской карты пациента, получавшего помощь в амбулаторных условиях <номер><ФИО>1, <ФИО>1 обратилась на прием к травматологу <дата>, жалобы на боли в правом плечевом суставе, коленном суставе, наличие ссадин. Выставлен диагноз ушиб плечевого пояса справа. Ушиб коленного сустава.

Как следует из медицинской карты пациента получавшего помощь в амбулаторных условиях <номер><ФИО>1, <дата><ФИО>1 обратилась к врачу травматологу-ортопеду, выставлен диагноз ушиб плечевого пояса справа. Ушиб правого коленного сустава. Множественные ссадины кистей. Ушиб правого коленного сустава. Назначено лечение.

Суд считает, что истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в посягательстве на принадлежащие истцам от рождения нематериальные блага в результате противоправных действий ответчика, переживаниями, поэтому причинённый истцам моральный вред подлежит компенсации.

С учетом того, что степени нравственных страданий истца, причиненных действиями ответчика, фактические обстоятельства причинения истцам вреда, степень вины ответчика в совершенном деянии, учитывая требований закона о разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Указанная денежная компенсация морального вреда соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца.

Таким образом, требования <ФИО>1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, в размере 10 000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования <адрес>, поскольку, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Техресурс» о компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Техресурс» в пользу <ФИО>1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Техресурс» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано Ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья: И.М. Морозова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>