Решение № 2-592/2025 2-592/2025~М-485/2025 М-485/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-592/2025

Дело № 2-592/2025

УИД 32RS0023-01-2025-000992-98

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Чистова В.В., при секретаре Ямщиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с указанным иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере и на условиях Договора, при этом ответчик обязался возвратить кредит уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 договора № № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования долга перешло к последнему.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 18.02.2021 заключенному между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом по делу, право требования долга ответчика перешло истцу 18.02.2021.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 127 882,88 руб., из которых задолженность по основному долгу – 71 930,78 руб., задолженность по процентам за пользование – 24 656,01 руб., задолженность по уплате штрафов (включает в себя все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) – 637 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 29 110,29 руб., задолженность по госпошлине – 1 548,80 руб.

21.10.2019 мировым судьей судебного участка №48 Почепского судебного района Брянской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 586,79 руб. и расходов по оплате государственной пошлины, который был отменен 11.11.2019.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору за период с 07.07.2013 по 09.10.2019 составляет 95 586,79 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 586,79 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец, представитель ООО ПКО «РСВ», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не представил, причины ее неявки суду неизвестны.

Третье лицо, представитель АО "ОТП Банк", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, без участия не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.07.2013 между ответчиком ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» заключен кредитный договор <***> офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на получение потребительского кредита на приобретение товаров.

Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка и следующими условиями кредитования: сумма кредита 115 000,00 руб., сроком на 24 месяца, процентная ставка 29,26 % годовых. Сумма первоначального взноса составляет 5 000,00 руб., размер ежемесячного платежа – 6 449,00 руб., размер последнего ежемесячного платежа – 6 204,73 руб. лимит кредитования – 20000 руб., расчетный период с 26-го по 25-е число месяца, минимальный платеж 3000 руб., дата платежа - 15 число каждого месяца, льготный период – доступен (до 50 дней), процентная ставка 36% годовых.

В соответствии с Заявлением от 07.07.2013 года ответчик получила на руки Условия, Тарифы и График платежей, а также Правила и присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в ОАО «ОТП Банк» и Тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

В учетной системе Банка кредитному договору был присвоен уникальный номер № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения №№ к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между АО «ОТП Банк» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий), к последнему перешло право требования исполнения денежных обязательств должниками, в том числе по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

По договору уступки прав требования от 18.02.2021, заключенному между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий), к последнему перешло право требования исполнения денежных обязательств должниками, в том числе по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №49 Почепского судебного района Брянской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №48 Почепского судебного района Брянской области № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.07.2013 по 09.10.2019 в размере 96 586,79 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 548,80 руб., всего на общую сумму 98 135,59 руб.

Определением мирового судьи №49 Почепского судебного района Брянской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №48 Почепского судебного района Брянской области от 11.11.2019 судебный приказ мирового судьи судебного участка №49 Почепского судебного района Брянской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №48 Почепского судебного района Брянской области № № от ДД.ММ.ГГГГ – отменен.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору за период с 07.07.2013 по 09.10.2019 составляет 96 586,79 руб., из которой: 71 930,78 руб. – задолженность по основному долгу, 24 656,01 руб. – задолженность по процентам за пользование.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно сумм задолженности, расчета процентов, а также доказательств, подтверждающих такие возражения.

Суд, учитывая условия кредитного договора, предусмотренные заявлением на предоставление потребительского кредита, Условиями Договоров, полагает расчет истца обоснованным и арифметически верным.

В связи с изложенным, поскольку обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО ПКО «РСВ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 4 000 рублей.

В этой связи, суд также присуждает истцу возмещение государственной пошлины в размере 4 000 рублей путем ее взыскания с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>, код подразделения №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) задолженность по основному долгу и процентам за пользование за период с 07.07.2013 по 09.10.2019 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 586,79 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего: 100 586,79 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В. В. Чистов

Мотивированное заочное решение суда составлено 22 декабря 2025 года