Решение № 2-627/2025 2-627/2025~М-231/2025 М-231/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-627/2025

Дело № 2-627/2025

УИД: 32RS0033-01-2025-000474-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Обыденниковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между ООО МФК «Лаймзайм» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ.

Указанный договор займа включает в качестве составных и неотъемлимых частей Общие условия, Правила предоставления, индивидуальные условия.

Подписав договор займа аналогом собственноручной подписи, ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями договора займа, обязуется их исполнять.

Условия договора ответчиком надлежащим образом не исполнены, в результате чего за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <...>.

<дата> ООО МФК «Лаймзайм» заключило с ООО «АйДи Коллект» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования кредитора по договору займа № от <дата> передано ООО «АйДи Коллект».

Истцом в адрес ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

По заявлению ООО «АйДи Коллект» <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа №, который определением мирового судьи от <дата> отменен на основании заявления ответчика.

Решением внеочередного собрания участников (протокол № от <дата>) наименование ООО «АйДи Коллект» изменено на ООО ПКО «АйДи Коллект», о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись № от <дата>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 160, 161, 309, 310, 314, 810 ГК РФ, истец просит суд: взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>; почтовые расходы в размере <...>.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В силу положений статей 432, 434 ГК РФ заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, позволяющими достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон Об электронной подписи) установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 Закона Об электронной подписи.

Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

По общему правилу, установленному статьей 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая заявленные ООО ПКО «АйДи Коллект» исковые требования, суд руководствуется вышеприведенными нормами права, учитывает следующие фактические обстоятельства дела.

Судом установлено, что <дата> между ООО МФК «Лаймзайм» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №.

Исходя из пунктов 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (далее индивидуальные условия) следует, сумма кредита (займа) составляет <...>; договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств; заем подлежит возврату в срок до <дата>; срок действия договора 56 дней, процентная ставка составляет 361, 350 процентов годовых.

Как следует из пункта 6, 12 индивидуальных условий погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты сумм, согласно графику платежей: <дата>, <дата>, <дата>, <дата> сумма платежа – <...>. Последний периодический платеж включает в себя все остатки задолженности по погашению суммы основного долга, процентов за пользование суммой займа, погашению иной задолженности возникшей на основании договора; проценты и пени, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу за каждый процентный период, уплачиваются заемщиком не позднее даты уплаты периодического платежа, в которую заканчивается соответствующий процентный период; начисленные пени и иная задолженность предшествующей очередности гашения возникшей на основании договора подлежат уплате не позднее дня, следующего за датой, в которую они были зачислены, если договором не предусмотрено иное. В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 процентов годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сума штрафов по договору в любом случае не может превысить 20 процентов годовых.

При прохождении мероприятий по идентификации, в случае использования заемщиком смс-кода (предоставляется клиенту посредством смс-сообщения в виде уникального конфиденциального символьного кода, является ключом электронной подписи и используется для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с банком), системой Общества автоматически формируется идентификатор, который автоматически включается в электронный документ, подписываемый в системе, подтверждает факт подписания соответствующего документа заемщиком.

Проходя регистрацию в Обществе клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с содержанием, в том числе, Общих условий; Правилами предоставления потребительских микрозаймов; Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма; Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (простой электронной подписи, формируемой в соответствии с требованиями Соглашения, размещенного на сайте, и законодательства РФ); Согласием на обработку персональных данных.

Согласно пунктам 2.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.3 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи электронный документ считается подписанным аналогом собственноручной подписи клиента, если он соответствует совокупности следующих условий: создан и(или) отправлен с использованием сервиса и в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный системой на основании смс-кода, введенного клиентом в специальном интерактивном поле.

Смс-код предоставляется заемщику банком путем направления смс-сообщения, содержащего соответствующий код на зарегистрированный номер клиента, под которым понимается номер мобильного телефона клиента, указанный и подтвержденный им в процессе регистрации в Обществе на сайте либо в ходе последующего изменения данных клиента, либо в ходе идентификации.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента предоставления потенциальному клиенту денежных средств.

Подписав договор о предоставлении потребительского микрозайма аналогом собственноручной подписи, заемщик подтвердил факт ознакомления с Общими и Индивидуальными условиями, информацией об условиях предоставления, использования и возврата, правилами предоставления потребительского микрозайма, согласился с ними, взял на себя обязательство по их исполнению.

По условиям заключенного между ООО МФК «Лаймзайм» и ФИО2 договора потребительского займа № от <дата> ответчику предоставлены денежные средства в размере <...> на срок до <дата>, с процентной ставкой <...> % годовых.

Пройдя регистрацию по авторизованному номеру телефона (№), подписав договор простой электронной подписью, ФИО2 подтвердил, что любая информация, подписанная АСП заемщика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному его собственноручной подписью, и порождает идентичные такому документу юридические последствия (пункт 2.5 Соглашения об использовании АСП), а также подтвердил, что авторизованный номер телефона, указанный им на дату заключения договора займа, принадлежит и используется заемщиком.

В соответствии с условиями договора ФИО2 принял на себя обязательство уплатить платежи в счет погашения долга по договору потребительского займа и причитающиеся проценты в срок и на условиях, предусмотренных договором.

Из выписки ООО МФК «Лаймзайм» следует, что <дата> на официальном сайте банка произведена регистрация специального сетевого пользователя ФИО2 с IР-адреса: № с использованием зарегистрированного номера телефона клиента №.

Как следует из ответа на судебный запрос ООО «Т2 Мобайл» указанный номер по состоянию на <дата> зарегистрирован на абонента ФИО1, <дата> рождения.

<дата> кредитором в безналичной форме произведена выдача займа ответчику путем перечисления на банковскую карту № ФИО2 денежных средств в размере <...>.

Обязательство по договору займа в согласованный сторонами срок ФИО2 не исполнено, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность, размер которой согласно представленному истцом расчету составляет <...>. Доказательств погашения задолженности полностью или в части ФИО2 в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из буквального содержания данных условий договора уступки прав (цессии) от <дата> № заключенному между ООО МФК «Лаймзайм» и ФИО2 следует, что право (требование), вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено.

Из пункта 13 индивидуальных условий следует, что заемщик разрешил кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа.

<дата> ООО МФК «Лаймзайм» зключило с ООО «АйДи Коллект» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования кредитора по договору займа № от <дата> передано ООО «АйДи Коллект».

Истцом в адрес ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Решением внеочередного собрания участников (протокол № от <дата>) наименование ООО «АйДи Коллект» изменено на ООО ПКО «АйДи Коллект», о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись № от <дата>.

Из реестра уступаемых прав требования (Приложение №) к договору цессии № от <дата> следует, что истцу передано право требования по договору потребительского займа № от <дата> в отношении ФИО2 в объеме задолженности в размере <...>. ООО «АйДи Коллект» направило в адрес ФИО2 уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа №, за период с <дата> по <дата> в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. Указанный судебный приказ определением мирового судьи от <дата> отменен ввиду поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

Решением внеочередного собрания участников ООО «АйДи Коллект» (протокол № от <дата>) наименование Общества изменено на ООО ПКО «АйДи Коллект», о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись № от <дата>.

Неисполнение заемщиком обязательств по договору потребительского займа № от <дата>, принесение должником возражений относительно исполнения судебного приказа № от <дата>, отмена судебного акта на основании определения суда послужили основанием для обращения ООО ПКО «АйДи Коллект» за судебной защитой.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженность ответчика по спорному договору займа за период с <дата> по <дата> составляет <...>, и включает в себя: основной долг –<...>, задолженность по процентам – <...>, задолженность по штрафам – <...>. Расчет задолженности судом проверен, признается судом арифметически верным.

Из взаимосвязанных положений статей 807, 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности).

Статьями 1, 8 Закона о микрофинансовой деятельности определены правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации. Микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона установлено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

28 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Федеральный закон от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ), которым, в частности, статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

При этом предусмотренное частью 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ условие о допустимости взыскания процентов в размере двух с половиной размеров суммы предоставленного кредита не может быть истолковано как условие о праве микрофинансовой организации на взыскание повышенных процентов, в том числе и после истечения срока действия договора микрозайма, то есть до тех пор, пока не будет исчерпан лимит, установленный законом.

В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как установлено пунктом 8 статьи 6 указанного закона, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России (для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2023 года), установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами, в частности, для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 31 дня до 60 дней включительно, в том числе до 30 000 рублей включительно, в размере 365,000 %, при этом предельное значение полной стоимости потребительского кредита, то есть процентная ставка по договору не может превышать 1,5% в день, сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщиком за отдельную плату по договору потребительского кредита, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не может составлять более двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа согласно пунктам 1 и 3 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов для указанного вида договоров сроком от 31 до 60 дней включительно установлено в размере 329,451 % при предельном значении – 365,000 %.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

При изложенных обстоятельствах, с учетом условий заключенного договора займа № от <дата>, положений Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер процентов по спорному договору потребительского займа за период с <дата> по <дата>, составляет <...>

Следовательно, расчет процентов за установленный договором период исходя из установленной договором процентной ставки 361,350 % годовых не превышает размера процентов, исчисленных исходя из предельного значения полной стоимости потребительского кредита в размере <...>, то есть соответствует требованиям закона.

Таким образом, предусмотренная договором займа процентная ставка 361, 350 % годовых подлежит применению для исчисления процентов за пользование займом.

Таким образом, общая сумма процентов по договору займа № от <дата> составляет <...>.

Поскольку договор потребительского займа между сторонами заключен <дата>, после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Ограничение суммы процентов предусмотрено и условиями самого договора потребительского займа, согласно которому начисление процентов ограничено двукратной суммой предоставленного потребительского займа.

Применяемый при расчете размер процентов не превышает установленное законом предельное значение полной стоимости потребительских микрозаймов без обеспечения до 30 000 рублей включительно, выдаваемых на срок от 31 до 60 дней включительно.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора займа истцом заявлена к взысканию с ответчика сумма штрафов (пени) в размере 20% годовых, начисляемая от суммы просроченного основного долга, начиная с первого дня возникновения задолженности. Согласно представленному в материалы дела расчету, сумма штрафов (пени) <...>

Вместе с тем, согласно условиям договора займа, за период с <дата> по <дата> размер пени составляет <...>.

Принимая во внимание принцип свободы договора, добровольности заключения ответчиком договора займа и наличия у него на момент заключения договора необходимой информации относительно размера процентов за пользование заемными денежными средствами, ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, исходя из того, что условия договора являлись обязательными для сторон, с учетом размера фактически предоставленного займа, а также того обстоятельства, что заявленный к взысканию размер пени в размере <...> копеек в совокупности с размером исчисленных процентов не превышает размер процентов, который соответствует закону, компенсационный характер штрафных санкций, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> (на дату уступки прав требования по договору цессии) в размере <...>.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа, исключающих обязанность по уплате задолженности, об ином размере задолженности, в материалы дела не представлено.

Положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в силу статьи 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пунктами 10, 11 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При изложенных обстоятельствах, обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными документами в размере <...>, направление искового заявления в суд в размере <...>.

Установив изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что заявленные к взысканию почтовые расходы в размере <...> понесены истцом с целью восстановления нарушенных прав, суд, руководствуясь положениями статей 88, 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект».

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждается платежными поручениями № № от <дата>, № от <дата>.

Пунктом 2 статьи 61.1, пунктом 2 статьи 61.2 БК РФ установлено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

Таким образом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № за период с <дата> по <дата> в размере <...>, которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере <...>; задолженности по процентам в <...>; задолженности по штрафам в размере <...>

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>; почтовые расходы в размере <...>.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 10 июня 2025 года.

Председательствующий судья подпись Г.П. Маковеева