Постановление № 1-137/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-137/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2019 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тремасовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Силагадзе М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Самарской области ФИО2, подсудимого ФИО3 <данные изъяты> его защитника адвоката (по требованию) ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, являющегося студентом <данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеет, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <данные изъяты>совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3 <данные изъяты> 15.06.2019г. примерно в 02 час. 00 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, находясь около <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) марки ВАЗ 21124 Лада 112 государственный регистрационный знак №, находящимся около указанного дома, принадлежим Потерпевший №1, свободным доступом зашел в гараж, расположенный на территории вышеназванного дома, взял ключи от указанного автомобиля, после чего проследовал к автомобилю, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания автомобиля и завел мотор, осознавая, что указанный автомобиль ему не принадлежит, у него отсутствует право управления им и разрешение на то собственника Потерпевший №1, осуществил движение на данном автомобиле, совершив на нем дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО3 <данные изъяты> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 <данные изъяты> на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с ним. ФИО3 <данные изъяты> полностью возместил причиненный ему материальный ущерб в связи с повреждением автомашины в размере 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 <данные изъяты> с ходатайством потерпевшего Потерпевший №1 согласился в полном объеме, пояснил, что произошло примирение между ним и потерпевшим, он возместил ущерб, понимает отсутствие права на реабилитацию в связи с применением ст. 25 УПК РФ.

Защитник адвокат ФИО1 с ходатайством потерпевшего согласилась, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО2 просила принять решение после исследования всех доказательств по делу, не оспаривая преступные действия.

Суд, выслушав участников процесса, изучив характеристики личности подсудимого, приходит к следующему:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 <данные изъяты> первоначально назначалось к слушанию в порядке особого судопроизводства.

Судом было принято данное решение на основании ходатайства подсудимого, заявленного по результатам ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку материалы дела содержат доказательства виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью.

В связи с возражением государственного обвинителя рассматривать уголовное дело в порядке особого судопроизводства, особый порядок рассмотрения уголовного дела прекращен и дело было назначено в общем порядке.

В соответствии с законом потерпевший имеет право заявить ходатайство о примирении с подсудимым на любой стадии уголовного судопроизводства. Законодателем не предусмотрено каких-либо ограничений в применении правил, предусмотренных ст. 76 УК РФ, при наличии обвинения по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело, возможно прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Поскольку как выразил волю потерпевший причиненный ему вред возмещен в полном объеме.

Как установлено из материалов дела относительно личности подсудимого, он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление средней тяжести впервые, характеризуется положительно, ущерб потерпевшему возмещен.

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из требований ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО3 <данные изъяты> впервые совершил преступление средней тяжести. Ущерб возмещен потерпевшему полностью, с потерпевшим Потерпевший №1 достигнуто примирение, в связи с чем, возможно прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-137/19 в отношении ФИО3 <данные изъяты> по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО3 <данные изъяты> отменить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течении 10 дней со дня его вынесения.

Судья Н.А. Тремасова