Решение № 12-91/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 12-91/2020

Дело №12-91/2020 УИД 64RS0045-01-2020-006307-52


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 ноября 2020 года г.Красноармейск

Судья Красноармейского городского суда Саратовской области Брандт И.С.,

при секретаре Харитоновой Э.О.,

с участием лица, привлеченного к ответственности, - ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ №, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальный предприниматель (далее ИП) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В поступившей в Красноармейский городской суд жалобе ИП ФИО1 просит данное постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на то, что не являлся перевозчиком груза, поскольку автомобиль был им передан в аренду ООО <данные изъяты> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что в момент выявления правонарушения автомобилем управлял его отец ФИО3

Представитель территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН в судебное заседание не явился.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ).

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 25 мин. на 378 км автодороги 1Р-228 "Сызрань-Саратов-Волгоград" (стационарный пункт весового контроля-1) установлено передвижение грузового транспортного средства «МАЗ» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 в нарушение требований статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ с превышением допустимой нагрузки на вторую ось автотранспортного средства, а именно 11 090 кг при допустимой 10 000 кг (в процентном соотношении превышение составило 10,88%) без специального разрешения.

Из материалов настоящего дела следует и установлено судом, что собственником вышеуказанного транспортного средства и лицом, ответственным за перевозку груза (перевозчиком), является ИП ФИО1

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом № о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, дополнением к акту № от ДД.ММ.ГГГГ с объяснениями водителя ФИО3; товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Из акта взвешивания установлено превышение нагрузки на 2-ю ось проверяемого автотранспортного средства на 10,88%, следовательно, вывод должностного лица о том, что в данном случае в действиях индивидуального предпринимателя, являющегося перевозчиком груза, имеется состав вмененного правонарушения, является правильным.

Измерение массы автомобиля произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №. Весы СДК АМ-02-1-2 заводской №, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения (свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ). Оснований усомниться в результатах взвешивания у должностного лица административного органа не имелось.

Не доверять сведениям, указанным в акте, оснований не имеется. При составлении акта письменные замечания и возражения, в том числе водителем транспортного средства, не подавались. Акт подписан водителем.

Доводы жалобы о том, что ИП ФИО1 не может нести ответственность как перевозчик груза, являются не состоятельными в силу следующего.

Собственником транспортного средства «МАЗ» государственный регистрационный знак № является ФИО1

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности предпринимателя ФИО1 является деятельность почтовой связи прочая и курьерская деятельность, а дополнительным – предоставление услуг по перевозкам.

Объяснения водителя ФИО3 не содержат данных о том, что перевозчиком груза является иное лицо, путевой лист им не представлен. Товарно-транспортная накладная данных о перевозчике груза не содержит.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства МАЗ государственный регистрационный знак № в момент выявления административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела заявителем представлена копия договора аренды транспортного средства МАЗ №221 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок 1 год между ФИО1 (арендодатель) и ООО «<данные изъяты> (арендатор).

Так, представленный договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о запрете в течение срока аренды на пользование транспортным средством его собственником ФИО1

По условиям договора за аренду транспортного средства арендатор оплачивает арендодателю ежемесячно арендную плату в размере 35 000 рублей. Доказательств исполнения арендатором условий указанного договора суду не представлено.

Представленная суду копия договора при отсутствии иных доказательств исполнения данного договора со стороны арендатора и арендодателя, в том числе в части выплаты причитающихся арендных платежей, не позволяют суду сделать однозначный вывод о допустимости указанного доказательств.

С учетом установленных по делу обстоятельств перевозчик ИП ФИО1 является лицом, ответственным за соблюдение правил перевозок груза, и обязан принимать меры к соблюдению установленных норм и правил безопасности дорожного движения.

Таким образом, должностным лицом сделан обоснованный вывод о том, что ИП ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем полагаю, что имеются обстоятельства, позволяющие снизить размер назначенного индивидуальному предпринимателю административного штрафа исходя из следующего.

Согласно примечанию к статье 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие каких-либо негативных последствий административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считаю, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей не соответствует характеру совершенного индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение его прав, что, с учетом конкретных обстоятельств дела, позволяет снизить размер назначенного ИП ФИО1 административного наказания менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера, а, именно, до <данные изъяты> рублей, в связи с чем постановление должностного лица подлежит изменению в части назначенного административного наказания.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ №, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.С. Брандт