Решение № 2А-2150/2018 2А-2150/2018~М-2600/2018 М-2600/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2А-2150/2018

КОПИЯ

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 27 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Герлах Н.И.

при секретаре Шевченко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО1, ОСП Октябрьского района г. Барнаула Управления ФССП по Алтайскому краю, Управлению ФССП по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» (далее – ООО «КА «Содействие») обратилось в суд с данным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО1, ОСП Октябрьского района г.Барнаула Управления ФССП по Алтайскому краю. Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца суммы долга в размере 534705,23 рублей по исполнительному листу №, таким образом, административный истец является взыскателем в исполнительном производстве. С даты возбуждения исполнительного производства до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, хотя ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает срок исполнения решения суда – 2 месяца. Неисполнение решения суда связывает с бездействием судебного пристава-исполнителя, который, несмотря на наличие неоднократных заявлений взыскателя о проверки правильности удержаний, о розыске должника и его имущества, о запрете выезда из РФ и иных, не произвел исполнительных действий и мер принудительного исполнения, чем нарушил права и законные интересы ООО «КА «Содействие» ИНН №. Помимо этого полагает, что судебный пристав-исполнитель не совершил всех необходимых исполнительных действий по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него и т.д.). Судебным приставом до истечения срока не приняты все меры по отысканию имущества должника, не опрошен должник, не приняты иные меры принудительного характера, в частности, не осмотрено жилое помещение, где проживает должник, не направлены запросы в ЗАГС для установления имущества у супруга с целью последующего обращения взыскания на совместно нажитое имущество, не установлен источник дохода у должника, не установлено имущество и имущественные права должника, за счет которых решение суда могло быть исполнено в установленные законом сроки, не совершены аресты имущества и имущественных прав, не объявлен розыск должника и (или его имущества), не установлен запрет выезда из РФ. Полагает, что исполнительные действия, направленные на выявление у должника имущества, необходимого для исполнения исполнительного документа, и обращения на него взыскания, должны быть совершены в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, то есть в данном случае – до ДД.ММ.ГГГГ. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1, выразившееся в несовершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа серии №, выданного судебным участком № Центрального района г.Барнаула Алтайского края по делу № в рамках исполнительного производства №, возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула, в производстве которого находится исполнительное производство, на дату принятия решения суда, обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КА «Содействие» ИНН №, совершив все меры, необходимые для скорейшего исполнения решения суда в полном объеме и в пользу ООО «КА «Содействие» ИНН №.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Алтайскому краю, исключенное из числа заинтересованных лиц.

Представитель административного истца ООО «КА «Содействие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой по номеру телефона, а также по электронной почте, указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в иске отказать.

Представители административных ответчиков ОСП Октябрьского района г. Барнаула Управления ФССП по Алтайскому краю, Управления ФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела посредством электронной почты, согласившись на извещение данным способом, при этом имеются сведения о доставке им сообщения.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена телеграммой.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против исковых требований, просил в иске отказать.

Суд, с учетом мнения административного ответчика и представителя заинтересованного лица, на основании ст.150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела.

Выслушав административного ответчика ФИО1, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах»).

Положениями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство № о взыскании суммы долга в размере 541302 рубля 60 копеек с должника ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого Банка «Банк Москвы» (ОАО).

При исследовании материалов исполнительного производства № установлено, что основанием для возбуждения данного исполнительного производства является заявление представителя ОАО «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист, выданный Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края на основе заочного решения № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Акционерного коммерческого Банка «Банк Москвы» (ОАО) к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы долга, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а не исполнительный лист №, выданный судебным участком № Центрального района г.Барнаула Алтайского края.

Доказательств того, что исполнительное производство № возбуждено на основании исполнительного листа №, выданного судебным участком № Центрального района г.Барнаула Алтайского края, как указывает истец в исковом заявлении, не представлено. В приложенной истцом к иску распечатке с Интернет-сайта «Федеральной службы судебных приставов» также указано о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.48 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: 1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие). При этом взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ; а должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (ст.49 №229-ФЗ от 02.10.2017).

Исходя из анализа данных норм, а также материалов дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу, что сторонами исполнительного производства № являются Акционерный коммерческий Банк «Банк Москвы» (ОАО) (взыскатель) и ФИО2 (должник). Данные лица обладают правами, установленными в статье 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств, подтверждающих то, что взыскатель Акционерный коммерческий Банк «Банк Москвы» (ОАО) был судебным приставом-исполнителем заменен на ООО «КА «Содействие», истцом не предоставлено; как и не имеется таких доказательств в материалах исполнительного производства. На запрос суда Центральный районный суд г.Барнаула также не предоставил сведений о вынесении определения о замене взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу № по иску Акционерного коммерческого Банка «Банк Москвы» (ОАО) к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы задолженности. Указанные обстоятельства (об отсутствии факта замены стороны в исполнительном производстве) подтверждены в судебном заседании и административным ответчиком ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец не является взыскателем по исполнительному производству №, а потому не обладает правами, указанными в статье 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлен круг лиц, имеющих право оспаривать бездействия должностных лиц службы судебных приставов. Суд полагает, что ООО «КА «Содействие» не относится к указанным лицам.

Так, административный истец, обращаясь с данным исковым заявлением, изложил нарушения своих прав и законных интересов со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1, ссылаясь на то, что является взыскателем по исполнительному производству №, однако как указано выше взыскателем он не является, а потому его права и законные интересы как взыскателя в исполнительном производстве не нарушены.

При рассмотрении дела не установлено и иных нарушений прав и законных интересов ООО «КА «Содействие» со стороны службы судебных приставов в рамках исполнительного производства №, поскольку совершение (несовершение) действий, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках данного исполнительного производства не затрагивает права и интересы административного истца.

Таким образом, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1, поскольку он не является ни стороной исполнительного производства, ни иным лицом, права и законные интересы которого нарушены, либо которому созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на которого незаконно возложена какая-либо обязанность.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что по делу нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено, то есть отсутствует одно из обязательных условий для признания незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов, следовательно, административный иск подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО1, ОСП Октябрьского района г. Барнаула Управления ФССП по Алтайскому краю, Управлению ФССП по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.И.Герлах