Решение № 2-386/2019 2-386/2019~М-370/2019 М-370/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-386/2019

дело №2-386/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 12 сентября 2019 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Белоноговой Н.Г.,

при секретаре Стегней Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в Алтайский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 316715,66 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6367,16 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 127551,02 руб., со взиманием 33% годовых за пользование кредитом на срок 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал условия кредитования. По условиям договора, при нарушении срока возврата кредита, а также процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 316715,66 руб., из них просроченная ссуда – 127551,02 руб., просроченные проценты – 37754,34 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 71291,02 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 80049,28 руб., комиссия за обслуживание банковской карты 70 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени ответчик задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика по месту жительства, вернулось в суд по причине истечения срока хранения.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») в офертно-акцептной форме заключило кредитный договор № с ФИО1, по условиям которого банк обязался предоставить ей кредит в размере 127551,02 руб. с взиманием 33% годовых на срок 36 месяцев.

Согласно графику осуществления платежей (раздел Е договора о потребительском кредитовании) заемщик обязался ежемесячно вносить платеж по кредитному договору в размере 5624,44 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 6021.15 руб.

В разделе Б договора о потребительском кредитовании предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов уплачивается неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Зачисление денежных средств на счет ответчика в указанной в договоре сумме подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, между сторонами возникло обязательство из кредитного договора, которое должно исполняться надлежащим образом.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 316715,66 руб., из них просроченная ссуда – 127551,02 руб., просроченные проценты – 37754,34 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 71291,02 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 80049,28 руб., комиссия за ведение карточного счета – 70 руб.

Согласно выписке из лицевого счета последний платеж по кредитному договору ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 г. Абакана от 13 июня 2019 года отменен судебный приказ, вынесенный 11 марта 2018 года, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено, суд полагает необходимым исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору по просроченным основному долгу и процентам удовлетворить.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, включая период неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств, характер нарушения денежного обязательства, сопоставив общий размер неустойки с суммой просроченной задолженности по кредиту и процентам, суд находит подлежащую уплате неустойку не соразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 7000 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до 3000 руб.

Разрешая требование о взыскании задолженности по уплате комиссии за обслуживание банковского счета, суд исходит из следующего.

Разделом Б договора потребительского кредитования уплата заемщиком комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита в размере 70 руб.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Выдача кредита, равно как и обслуживание кредитной карты - это действия, направленные на исполнение банком обязанностей в рамках кредитного договора. Указанные услуги не являются самостоятельными услугами банка в смысле ст. 779 ГК РФ, поскольку действия по обслуживанию кредитной карты непосредственно для клиента не создают какого-либо отдельного имущественного блага вне кредитного договора, а потому включение в договор комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для погашения кредита, не предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, с возложением на заемщика обязанности оплачивать их, представляет собой ущемление его прав как потребителя, что в силу статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» влечет его недействительность.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по уплате комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита в размере 70 руб. не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от 25 июля 2019 года №346 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6367,16 руб.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд подлежат взысканию с ответчика в размере 6366,46 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 127551 рубля 02 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 37754 рублей 34 копеек, неустойку за просрочку уплаты кредита в размере 7000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 3000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6366 рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи жалобы через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья

Алтайского районного суда Н.Г. Белоногова

Мотивированное решение суда изготовлено 17 сентября 2019 года.