Решение № 2А-126/2019 2А-126/2019~М-96/2019 А-126/2019 М-96/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2А-126/2019

Дело №а-126/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 мая 2019г. пгт Уруссу

Ютазинский районный суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО1, <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по Республике ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительских действий,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обоснование заявления указала, что решением Ютазинского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу, в его пользу с ФИО3 была взыскана денежная сумма в размере 7000000 руб. неосновательного обогащения, а также 20000 руб. Ему был выдан исполнительный лист на принудительное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> исполнительный лист она направил в установленном порядке в Ютазинский РОСП РТ для совершения принудительного взыскания. Исполнительное производство по данному исполнительному листу было возбуждено в ДД.ММ.ГГГГг. За весь период нахождения исполнительного листа в Ютазинском РОСП, приставы совершили следующие действия: возбуждение исполнительного производства за №-ИП – ДД.ММ.ГГГГг.; в дальнейшем никакой информации от приставов ему не поступало; позже, со слов судебного пристава, после его неоднократных звонков, пристав сообщил, что в первой половине января 2018г. приставы выезжали по месту регистрации должника, но никого по месту регистрации не обнаружили. Но какое отношение это действие имеет к его исполнительному производству, ему непонятно, так как его производство возбудили только ДД.ММ.ГГГГг.; со слов приставов был произведен запрос на розыск имущества должника (когда – ему не известно); летом 2018г. ввиду увольнения пристава, принявшего исполнительный лист, исполнительное производство было принято ФИО4 А.Р., которая единственно попросила написать заявление на розыск должника, и после очередного звонка, в декабре 2018г. сообщила, что данный запрос она сделала. Кроме того, все долги ФИО3 были сведены в сводное исполнительное производство 15698/18/16054-ИП, но когда это было сделано, и какие действия совершаются приставами по сводному исполнительному производству, ему не сообщается. Кроме того, перспектива исполнения его решения сводится на нет, так как теперь все возможные взыскания с ФИО3 будут делиться между всеми взыскателями. Он пыталась самостоятельно проверить ход исполнительного производства на сайте ФССП, но сводное исполнительное производство даже не находится в программе. Постоянно, во время действий судебных приставов, последние не сообщили о ходе исполнительного производства, пока им не позвонишь, и не поинтересуешься. Его мнение, что исполнительное производство лежало без движения, а приставы, просто не принимали никаких оперативных действий по его исполнению др. Просит признать незаконным и нарушающим ее права на своевременное исполнение судебного акта бездействие судебного пристава исполнителя Ютазинского РОСП РТ ФИО1 и обязать ее совершать исполнительные действия в сроки и в порядке, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании административный истец ФИО6 исковое требование поддержала, привела те же доводы, что изложены в административном исковом заявлении. Считает, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, чем нарушает ее право на своевременное исполнение решения суда.

Судебный пристав-исполнитель Ютазинского РОСП УФССП России по РТ ФИО4 А.Р. просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, так как по исполнительному производству, по которому административный истец ФИО6 является взыскателем, были совершены все, предусмотренные законом исполнительные действия, но решение суда не исполняется по не зависящим им обстоятельствам.

В письменном отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель Ютазинского РОСП УФССП России по РТ ФИО4 А.Р. указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Ютазинского РОСП УФССП России по РТ ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: исполнительного листа № ФС 021681504 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ютазинским районным судом РТ о взыскании с ФИО3 в сумме 7023200, 00 руб. в пользу ФИО2. На исполнении также имеются иные исполнительные производства о взыскании с должника ФИО3, которые, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», объединены в сводное исполнительное производство и присвоен №-СД. Судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО3 направлены запросы по проверке имущественного положения должника-гражданина, по поступившим ответам на запросы установлено, что у должника имущество для обращения на него взыскания отсутствует, выявлен 1 расчетный счет и др. ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем осуществлен повторный выезд по адресу: <адрес>. В ходе исполнительных действий установлено, что должник по данному адресу не проживает, проживает его мать. По справке сельсовета должник не зарегистрирован и не проживает. В настоящее время должник и его имущество объявлены в розыск. Заведено розыскное дело №. Из имеющейся сводки по ИП и реестру электронных запросов и ответов бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, запросы в различные органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения направлялись постоянно, неоднократно осуществлены выезды по месту жительства должника. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель привлеченных к участию в деле в качестве соответчиков Ютазинского РОСП УФССП России по РТ и Управления УФССП России по Республики ФИО4 - старший судебный пристав Ютазинского РОСП УФССП России по РТ ФИО8 административное исковое требование не признала. Считает, что по исполнительному производству, по которому административный истец ФИО6 является взыскателем, судебным приставом-исполнителем были совершены все, предусмотренные законом исполнительные действия, поэтому иск является необоснованным.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявления либо ходатайства от указанного лица в суд не поступали. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Судом установлено, что решением Ютазинского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворен иск ФИО2 к ФИО9 о взыскании долга. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма задолженности в размере 7000000 руб. 00 коп. и в счет возврата уплаченной государственной пошлины 23200 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Ютазинского РОСП ФИО7, на основании исполнительного документа, выданного по вышеуказанному решению суда, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: взыскании денежных средств в пользу взыскателя ФИО2 в размере 7023200 руб.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Также установлено, что вышеуказанные исполнительные документы приняты к производству судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Республике ФИО4 ФИО7 А в последующем (в 2018г.) исполнительное производство было принято к производству судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Республике ФИО4 А.Р., и находится по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГг. вышеуказанное исполнительное производство и иные исполнительные производства в отношении должника ФИО3, которые имелись в производстве Ютазинского РОСП УФССП по РТ, были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

При рассмотрении настоящего административного дела судебным приставом-исполнителем Ютазинского РОСП УФССП по РТ суду не представлено в полной мере доказательств о принятии эффективных и своевременных мер, в том числе мер административного воздействия на должника, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного решения, которыми обеспечивается защита интересов взыскателя.

Как усматривается из представленных в суд материалов вышеуказанных исполнительных производств, в период с ДД.ММ.ГГГГг. до марта 2019г. (как указывает административный истец) судебными приставами-исполнителями ФИО7 и ФИО4 А.Р., в рамках указанных исполнительных производств, были направлены запросы в кредитные организации, регистрационные органы, что подтверждается реестром электронных запросов и ответов по вышеуказанным исполнительным производствам. Все эти запросы судебным приставом-исполнителем делались периодичностью раз в 3-4 месяца и более.

В результате запросов в рамках исполнительного производства было установлено, что на банковском счету должника ФИО3 имеются денежные средства в размере 151339, 40 руб. Несмотря на это, на эти денежные средства должника длительное время не обращалось взыскание. На указанные денежные средства было обращено взыскание лишь ДД.ММ.ГГГГг., в рамках уже вышеуказанного сводного исполнительного производства.

В том числе в Пенсионный фонд РФ был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ для получения информации о заработной плате и иных выплатах. Из ответа на указанный запрос усматриваются сведения о работодателе и о доходах должника ФИО3 Но, несмотря на это, взыскание на заработную плату должника ФИО3 не обращено.

Кроме того, как усматривается из материалов сводного производства, постановление об исполнительном розыске должника ФИО3 было вынесено только ДД.ММ.ГГГГг., а постановление об исполнительном розыске имущества должника ФИО3 вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГг. (после обращения административного истца в суд).

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации судебным приставом-исполнителем ФИО4 А.Р. было вынесено ДД.ММ.ГГГГг. А выезды по месту жительства должника ФИО3 были осуществлены лишь в апреле 2019г.

Также судебным приставом-исполнителем не сделан запрос в органы БТИ, где до ДД.ММ.ГГГГг. производилась регистрация прав на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по март 2019г. (на день обращения административного истца с рассматриваемым административным иском в суд), судебными приставами-исполнителями <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО4 ФИО7 и ФИО4 А.Р., были предприняты исчерпывающие меры (совершены исполнительские действия) по исполнению решения <адрес> Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушен установленный статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Не использование судебным приставом-исполнителем предоставленных ему законом прав привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительных производств и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебных актов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в рамках указанных исполнительных производств имеется бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.Р., поскольку совокупностью доказательств по делу подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в нарушение требований федерального законодательства длительное время не приняты необходимые и возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, также не приняты меры административного воздействия в отношении должника в целях исполнения вступившего в законную силу судебного решения.

К доводам административных ответчиков суд относится критически, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Поэтому эти доводы не являются основаниями для отказа в удовлетворении иска.

Бездействием судебного пристава-исполнителя ущемлены права и законные интересы взыскателя ФИО2 на своевременное исполнение судебного акта, а также созданы препятствия к реализации его прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление заявлению ФИО2 Викторвича к судебному приставу-исполнителю Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО1, <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по Республике ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительских действий, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО4 ФИО1, допущенное при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, нарушающим права взыскателя ФИО2 Викторвича и обязать ее совершать исполнительные действия в сроки и в порядке, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО4 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ютазинский районный суд РТ.

Мотивированное решение суда составлено: ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Шарифуллин И.И.