Решение № 2-616/2019 2-616/2019~М-601/2019 М-601/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-616/2019

Гражданское дело

№ 2-616/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 кФИО1, третье лицо Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотека),

установил:

ПАО Сбербанк в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском кФИО1 досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотека).

В обоснование иска, указав следующее: 15.02.2016 года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны (далее – Банк, Кредитор, Истец) заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор) с гр. ФИО1 (далее по тексту Заемщик) о предоставлении кредита «Военная ипотека» - Приобретение готового жилья в сумме 1895053,68 (один миллион восемьсот девяносто пять тысяч пятьдесят три) рубля 68 копеек на приобретение объекта недвижимости: Квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, именуемое далее объект недвижимости, под 12,5% годовых на срок по 28.02.2031г., считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости:

- квартира общей площадью 59,6 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРН в силу закона.

В силу п.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п.1 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п.6 и п.8 Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой поступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст.348 ГК РФ). В соответствии со ст.337 ГК РФ, ст.3 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных встатьях 3и4настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По состоянию на 28.08.2019 года задолженность заемщика по Кредитному договору составляет 1903384,82 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1783562,83 руб., задолженности по просроченным процентам 118830,93 руб., неустойки 991,06 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора и Общих условий кредитования заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, всех расходов кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.3.4. Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Нарушение данных обязательств со стороны заемщика является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита по уплате процентов, в соответствии с п.4.3.4. Кредитного договора, на основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. При этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Банк в соответствии с Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденному Банком России 26.03.2004 № 254-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Центрального Банка Российской Федерации сумму, составляющую 100% задолженности по кредиту. При этом указанная сумма может быть возвращена лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, поскольку не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами.

Из изложенного следует, что убытки Банка от нарушений условий Кредитного договора Ответчиками полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая Кредитный договор.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. От 01.07.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке). На стадии подготовки искового заявления в суд, истцом проведена оценочная экспертиза залогового объекта недвижимости, в рамках заключенного договора № 2487351 от 24.01.2019, заключенного с ООО НКЦ «Эталонъ», для определения рыночной стоимости объекта недвижимости, в связи с чем истец понес расходы в сумме 435 руб. 00 коп.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94, 100 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, признаются судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины – за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору – 17716 руб. 92 коп. за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) – 6000,00 руб., а всего 23716 руб. 92 коп. за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости – 435 руб.

На основании изложенного, учитывая, что заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в соответствии ст.ст. 307, 309, 310, 322, 323, 330, 331, 361, 362, 363, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ и ст.ст. 3, 4, 24, 32, 34, 35, 38, 40, 88, 98, 131, 132, 194-199 ГПК РФ, истец просит суд взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с гр.ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 15.02.2016 годав сумме 1903 384,82 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1783562,83 руб., задолженности по просроченным процентам 118830,93 руб., неустойки 991,06 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.02.2016 года, заключенный ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № 5221 с гр. ФИО1.

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 на имущество гр. ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а, именно на:

- квартиру общей площадью 59,6 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРН в силу закона.

Установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества – 1496800,00 рублей.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с гр. ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23716 руб. 92 коп.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с гр. ФИО1 расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости – 435 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем истца ФИО2 были уточнены исковые требования, а, именно, истец просит суд взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с гр.ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 15.02.2016 годав сумме 1916 641,36 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1783562,83 руб., задолженности по просроченным процентам 132 087,47 руб., неустойки 991,06 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.02.2016 года, заключенный ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № 5221 с гр. ФИО1.

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 на имущество гр. ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а, именно на:

- квартиру общей площадью 59,6 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРН в силу закона.

Установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества – 1496800,00 рублей.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с гр. ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23716 руб. 92 коп.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с гр. ФИО1 расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости – 435 руб. 00 коп.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил. В ходатайстве от 03.12.2019 представитель истца по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил.

Определением Цимлянского районного суда Ростовской области от 24 октября 2019 (Том № 2 л.д. 41-42) произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

В своих исковых требованиях Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (Том № 1 л.д. 224-232) просило суд взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») денежные средства в размере 231 606 (Двести тридцать одна тысяча шестьсот шесть) руб. 18 коп., в том числе: 205 401 (Двести пять тысяч четыреста один) руб. 30 коп. - сумма задолженности по ЦЖЗ; 26 204 (Двадцать шесть тысяч двести четыре) руб. 88 коп. - проценты за пользование ЦЖЗ в период с 04 мая 2016 года по 27 июля 2016 года.

Взыскание произвести, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество, а, именно: квартиру кадастровый (условный) №, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходатайстве от 02.12.2019 просили о рассмотрении дела без участия представителя ФГКУ «Росвоенипотека».

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся сторон и третьего лица.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк России и ФГКУ «Росвоенипотека» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей819 Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей807 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 1 статьи809 Гражданского кодекса Российской Федерациии частью 1 статьи819 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи809 Гражданского кодекса Российской Ф-ны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи810 Гражданского кодекса Российской Федерациизаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа … сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей330 Гражданского кодекса Российской Федерациинеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что 15 февраля 2016 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» Ростовского отделения № 5221 и ФИО1 был заключен кредитный договор № (Том № 1 л.д. 10-13).

В соответствии с Кредитным договором Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства (Кредит) в размере 1895 053,68 рубля сроком до 28 февраля 2031 года под 12,5% годовых для использования в целях приобретения объекта недвижимости – квартиры состоящей из 3-х комнат общей площадью 59,6 кв.м., в том числе жилой 35,1 кв.м., расположенной на 8 этаже 10-этажного жилого дома, находящейся по адресу: Россия, <адрес>.

Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, в размере и в сроки, установленные Кредитным договором.

В соответствии с пунктом 1.7. Кредитного договора кредит предоставляется заемщику путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет №

Обязательства банка по предоставлению кредита были исполнены полностью, что подтверждается платежным поручением от 26 августа 2019 № 481474 (Том № 1 л.д. 38).

Согласно пункта 1.9. Кредитного договора порядок погашения кредита: ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком кредитования.

В день заключения Кредитного договора Заемщику был предоставлен соответствующий График погашения кредита по Кредитному договору.

В случае нарушения Заемщиком сроков возврата Кредита и сроков уплаты начисленных процентов Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

24 июля 2019 Банк направил заемщику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в соответствии с которым Банк потребовал в срок до 23 августа 2019 полностью погасить задолженность по кредитному договору.

В срок, установленный Банком для досрочного исполнения обязательств, заемщик не исполнил свои обязательства.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 15 октября 2019 по кредитному договору заемщиком не погашена и составляет 1916 641,36 рубль, из них: задолженность по основному долгу - 1783 562,83 рубля; задолженность по просроченным процентам – 132 087,47 рублей; неустойки – 991,06 рубль.

Судом этот расчет проверен. Он произведен, в соответствии с требованиями договора и статей 809,811 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствует выписке из лицевого счета. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих, что им были внесены иные денежные суммы, чем те, которые отражены в выписке по лицевому счету, доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности, не представлено. Каких-либо возражений относительно оснований, заявленных истцом исковых требований, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что сумма задолженности ответчика по состоянию на 15 октября 2019 составляет 1916 641,36 рубль.

В связи с установленными выше обстоятельствами суд считает, что исковые требования о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов по нему подлежат удовлетворению, сумма в размере 1916 641,36 рубль подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, 15 февраля 2016 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем был предоставлен ответчику ФИО1 для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 15 февраля 2016 №, предоставленного Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», для приобретения в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 59,6 кв.м., состоящей из 3-х комнат, расположенной на 8 этаже 10-этажного дома, кадастровый (или условный) номер квартиры № за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчик,а в размере 923323,77 рубля на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика.

Поскольку квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и на основании пункта 4 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункта 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 № 370, пункта 4 Договора целевого жилищного займа считается находящейся одновременно в залоге у ПАО «Сбербанк России» и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

В настоящее время, в соответствии со статьей 48 Федерального закона «Об ипотеке», законным владельцем, составленной ФИО1 закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 15 февраля 2016 № 26050, является ПАО «Сбербанк России».

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с Правилами ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07 ноября 2005 № 655, ФГКУ «Росвоенипотека» осуществляет открытие, закрытие, а также внесение изменений в именные накопительные счета участников накопительно-ипотечной системы на основании сведений, регистрирующих органов федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы ФИО1 (рег.№), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыт 30 января 2013 года на основании сведений о включении его в реестр участников накопительно-ипотечной системы с датой возникновения основания для включения 03 августа 2012 года, поступивших от регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором участник накопительно-ипотечной системы проходил военную службу (вх.№249 от 23.01.2013 года).

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

В соответствии с пунктами 5-7 Договора целевого жилищного займа, целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

По состоянию на 30 августа 2019 задолженность по целевому жилищному займу ФИО1 составляет 231606,18 рублей, в том числе:

- 205401,30 рублей - сумма задолженности по целевому жилищному займу;

- 26204,88 рубля - проценты за пользование целевым жилищным займом за период с 04 мая 2016 по 27 июля 2016.

В соответствии с пунктом 79 Правил предоставления целевых жилищных займов,

уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений, указанных в пункте 78 настоящих Правил, направляет участнику по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещении), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, уведомление.

09 октября 2017 ответчику было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по целевому жилищному займу по адресу нахождения жилого помещения, приобретенного им с использованием целевого жилищного займа.

Однако, ФИО1 обязательств по погашению задолженности по целевому жилищному займу, в соответствии с пунктом 7 Договора целевого жилищного займа не исполняет.

На основании пункта 89 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления участнику уведомления, уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга.

На основании пункта 90 Правил предоставления целевых жилищных займов, уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога – квартиру, состоящую из 3-х комнат общей площадью 59,6 кв.м., в том числе жилой 35,1 кв.м., расположенную на 8 этаже 10-этажного жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктами 10, 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, приобретенной за счет кредита.

03 марта 2016 года был заключен договор купли-продажи квартиры с залоговым обеспечением с использованием кредитных средств.

Право собственности заемщика на квартиру, а также ипотека в силу закона в пользу Банка зарегистрированы 11 марта 2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, регистрационная запись об ипотеке в силу закона подтверждается соответствующими штампами о государственной регистрации Управления Росреестра по Ростовской области (Том № 1 л.д. 40).

В соответствии со статьей334 Гражданского кодекса Российской Федерации,в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей337 Гражданского кодекса Российской Федерации,если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

В соответствии со статьей348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из смысла данной нормы права следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается только в случае, если должник нарушил основное обязательство крайне незначительно и при этом размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как было установлено судом, заемщик не исполнял обязательства перед Банком, нарушая установленные Кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту.

Таким образом, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более, чем три месяца, то на указанное заложенное имущество может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона, при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке, в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени), вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой, обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 51 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Статьей 54 пункт 2 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье50 Гражданского кодекса Российской Федерацииреализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей349 Гражданского кодекса Российской Федерацииобращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, при определении размера начальной продажной стоимости заложенного имущества суд полагает необходимым руководствоваться Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с Отчетом об оценке от 05 сентября 2019 № 2487351/1-190827-933 Независимого Консалтингового Центра «Эталонъ» ликвидационная стоимость объекта оценки по состоянию на 05 сентября 2019 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату оценки составляет 1552 000,00 рубля (Том № 1 л.д. 91-140).

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным заявленные истцом и третьим лицом требования об обращении взыскания на имущество удовлетворить.

В соответствии с требованиями закона, суд полагает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в экспертном заключении, что составляет 1496 800,00 рублей (1552 000,00 * 80%).

При таких обстоятельствах, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит требования, заявленные истцом и третьим лицом, подлежащими удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца и третьего лица подлежит взысканию задолженность по кредитному договору и договору целевого жилищного займа.

Кроме того, истец просит суд расторгнуть кредитный договор.

Согласно статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 5.1. и 5.2. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита «Военная ипотека» образование просроченной задолженности по кредиту, неуплата процентов за пользование кредитом и иных платежей являются основаниями для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора№ от 15 февраля 2016 года.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить заявленные требования ПАО Сбербанк России и ФГКУ «Росвоенипотека» в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 23 716,92 рубля (Том № 1 л.д.7), которую просит взыскать с ответчика.

В связи с тем, что исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 23 716,92 рубля.

Поскольку третье лицо Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», в соответствии с требованиями статьи 333.36 пункта 1 подпункта 19 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождено от уплаты государственной пошлины, в силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 516,06 рублей.

Вместе с тем, судебные расходы по настоящему делу состоят из издержек по проведению досудебной оценочной эксперизы объекта недвижимости, проводимой Независимым Консалтинговым Центром «Эталонъ», которые истец просит суд взыскать с ответчика по делу в свою пользу в размере 435,00 рублей, которые подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 кФИО1 и третьего лица Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотека) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № от 15 февраля 2016 годапо состоянию на 15 октября 2019 года в размере 1916641 (Один миллион девятьсот шестнадцать тысяч шестьсот сорок один) рубль 36 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1783562,83 рубля, задолженности по просроченным процентам 132 087,47 рублей, неустойки 991,06 рубль.

Расторгнуть кредитный договор № от 15 февраля 2016 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, состоящую из 3-х комнат общей площадью 59,6 кв.м., в том числе жилой 35,1 кв.м., расположенную на 8 этаже 10-этажного жилого дома, назначение: жилое помещение, кадастровый (условный) №,находящуюся по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ реализации залогового недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества (80% от оценочной стоимости квартиры) в размере 1496800,00 (Один миллион четыреста девяносто шесть тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по целевому жилищному займу по состоянию на 30 августа 2019 года в размере 231606 (Двести тридцать одна тысяча шестьсот шесть) рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 расходы по оплате государственной пошлины в размере 23716 (Двадцать три тысячи семьсот шестнадцать) рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости в размере 435 (Четыреста тридцать пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 516,06 (Пять тысяч пятьсот шестьнадцать) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2019 года.