Решение № 2-1017/2018 2-1017/2018 ~ М-872/2018 М-872/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1017/2018

Дело № 2-1017/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., при секретаре Боровковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) о перерасчете размера пенсии, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) в обоснование иска указав, что в 2017 году была проведена индексация пенсии неработающим пенсионерам на 5,8% в два этапа: в феврале на 5,4%, а затем на 0,38%. В феврале проиндексировано правильно: 9481,25+5,4%=9993,20 руб., в апреле должно было быть проиндексировано: 9993,20+0,38%=10031,20 руб., однако размер ее пенсии составил 10013,08 руб., т.е. увеличение произошло на 5,61%.

Также не согласна, что при замене «нестраховых» периодов баллами из ее стажа были удалены 4,5 года (за троих детей). В информации ПФРФ указано, что кому положена доплата к пенсии за детей, рожденных в советское время и уже получающим пенсию с учетом суммы возмещения за не страховые периоды (так как эта сумма не подлежит валоризации, то советский стаж до 1991 года остается неизменным, а за периоды ухода за детьми, рожденными в советское время, будут начислены дополнительные баллы). При конвертации пенсионных прав за советский стаж ответчик насчитал ей добавку к пенсии 32%, с чем она согласна. Однако расчеты были неправильные, так как 4058,64+32%=5357,40 руб. В действительности 11.12.2009 ей прибавили к пенсии 612 руб., а 13.01.2010 прибавили 6744,77 руб. Итого всего прибавили 1286,77 руб.

Просит обязать ответчика произвести доиндексацию пенсии за апрель 2017 года, в связи с чем произвести доначисление к пенсии за период с апреля по декабрь 2017 года, с января по апрель 2018 года, произвести перерасчет пенсии без удаления 4,5 лет из стажа, выполнить правильные расчеты конвертации за советский стаж, взыскать штраф 50% от недополученной ею суммы, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В последующем истец представила уточненный иск в части компенсации морального вреда – просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала с учетом уточненного иска. Дополнительно пояснила, что в 2017 году осуществлена индексация пенсии на 5,8%. Она проходила в два этапа: первый этап – повышение на 5,4% с 01.02.2017, второй этап – повышение на 0,38% с 01.04.2017. Считает, что ее пенсия была проиндексирована только на 5,61%. Сотрудники Пенсионного фонда в ответ на ее обращение пояснили, что с 01.04.2017 ей проиндексировали не всю пенсию, а только страховую часть пенсии. С этим она не согласна, так как должна была быть проиндексирована вся пенсия. Просит произвести правильный расчет индексации пенсии на 0,38% и взыскать денежную разницу, начиная с апреля 2017 года по настоящее время. Что касается исковых требований о перерасчете пенсии без удаления из стажа 4,5 года, во время которых она находилась в декретном отпуске по уходу за детьми, рожденными в советское время, пояснила следующее. В августе 2017 года она обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о перерасчете пенсии по вышеуказанному основанию. В удовлетворении ее заявления ей было полностью отказано. Ей было пояснено, что она ушла на пенсию по льготным условиям как педагог. В 2001 году она перешла на получение пенсии по общим основаниям, однако, в заявлении ей вновь предложили переоформить пенсию на общих основаниях. При переходе на пенсию по общим основаниям в 2018 году пенсия увеличилась чуть более, чем на 300 рублей. Она вновь обратилась в Пенсионный фонд в отдел перерасчета пенсий и спросила, почему ей раньше не предложили перейти на другую пенсию, ведь она могла это сделать еще в августе 2017 года, и тогда с сентября по декабрь 2017 года получала бы пенсию уже в большем размере, в связи с этим ей произвели доначисление. При чем это доначисление должно было быть в размере 1500 рублей, а она получила около 1400 рублей. Она вновь произвела подсчет и сделала вывод, что начисление ей было сделано без учета индексации. Если бы в 2017 году перерасчет был произведен вовремя и правильно, то индексация проводилась бы уже на увеличенный размер пенсии в 2018 году. Ей стало известно, что из ее общего стажа вычли 4,5 года, когда она находилась в отпуске по уходу за детьми. Но в связи с этим понизился размер ее пенсии. Получается, что если гражданин в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком работал, то у него появляется право выбора, какие баллы использовать при расчете своей пенсии: или за работу или за уход за ребенком. Считает, что поскольку она не работала, находясь в отпуске по уходу за детьми, заработную плату не получала, а потому данный стаж не может быть вычтен из ее общего стажа. В случае, если в период ухода за ребенком до 1,5 лет родитель не осуществлял трудовую деятельность, если родитель находился в отпуске по уходу за ребенком, то можно рассчитать размер страховой пенсии, заменив эти периоды работы на периоды по уходу за детьми. Если размер страховой пенсии при замене трудового периода на не страховой станет меньше, то перерасчет не будет производиться. В случае замены периодов работы на периоды по уходу за ребенком сумма увеличения пенсии может быть меньше указанной, так как этот период работы исключается из стажа и соответственно размер пенсии уменьшается. В законе не указано, что период ухода за детьми удаляется из стажа. Указано, что за эти периоды по уходу за ребенком начисляются пенсионные баллы.

Считает, что периоды, в которые она находилась в отпуске по уходу за ребенком не должны исключаться из стажа, так как она в это время, хоть и состояла в трудовых отношениях, но фактически не работала, и ей не платили зарплату. Также просит выполнить правильный расчет и конвертацию за советский стаж. Проценты валоризации посчитаны сотрудниками Пенсионного фонда верно. После валоризации она взяла свою сберкнижку и стала подсчитывать, сколько прибавили к пенсии. Получилось, что прибавили ей на 12 рублей меньше, чем положено.

Из-за того, что ей пришлось регулярно приезжать в Пенсионный фонд, писать обращения, звонить, она очень переживала, не спала по ночам. В итоге у нее наступил <данные изъяты>, ей вызывали скорую помощь. Кроме того, на нервной почве у нее <данные изъяты>. Также она переживала из-за того, что доплата к пенсии была выплачена только в 2018 году, хотя могла быть выплачена еще в 2017 году, и на эту сумму уже бы индексировалась пенсия. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, поддержала отзыв на исковое заявление. Дополнительно суду пояснила, что изначально истец ФИО2 вышла на пенсию по выслуге лет как педагогический работник, затем в 2017 году она обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о возмещении за не страховые периоды по уходу за ребенком. При расчете выяснилось, что если 4,5 года периодов ухода за тремя детьми заменить на баллы, то из страхового стажа нужно будет исключить эти 4,5 года, в связи с чем ФИО2 вообще утратит свое право на получении пенсии. Поэтому ее вызвали в Пенсионный фонд и рекомендовали ей перевестись с льготной пенсии на пенсию по общим основаниям, поскольку пенсионного возраста она достигла, а на размере пенсии это никак не отразится. После этого истец ФИО2 написала соответствующее заявление и была переведена с педагогической пенсии на пенсию по общим основаниям по старости. Далее был сделан перерасчет пенсии. Поскольку у истца ФИО2 трое детей, имеются основания взять максимальный период 4,5 года, чтобы заменить их на пенсионные баллы, что составляет 16,2 балла. Учитывая вышеизложенное, считает, что действия ответчика были законны и обоснованы. Законодательством предусмотрено, что даже если человек находится в отпуске, не осуществляя трудовую деятельность, но состоит в трудовых отношениях с работодателем, то он считается работающим. Безработный человек – это человек, который не состоит в трудовых отношениях. Истец ФИО2 состояла в трудовых отношениях, она заблуждается и неверно трактует закон. И в соответствии с действующим законодательством 4,5 года, когда истец находилась в отпуске по уходу за ребенком, были просто заменены на пенсионные баллы. В результате данных действий у истца увеличилась сумма баллов, и сумма страховой части пенсии стала больше – 5573 рубля, общий размер пенсии 10378,95 рублей. Если без учета возмещения периодов по уходу за детьми, то у нее размер страховой части пенсии будет составлять 5207,97 рублей, а размер пенсии 10013,08 рублей. Очевидно, что разница между суммами более 300 рублей. То есть сейчас истец ФИО2 получает пенсию в наиболее выгодном для нее размере и на наиболее выгодных условиях. Относительно индексации пояснила, что в августе 2017 года ФИО2 была переведена на общие условия получения пенсии. Индексируется только страховая часть пенсии. Валоризация проводится с 01.01.2010 в соответствии с Постановлением Правительства РФ. Она представляет собой так называемую компенсацию за работу в советское время, за советский стаж. При наличии 20 лет необходимого советского стажа валоризация составляет 10%, а все, что свыше 20 лет также прибавляется в процентах. Размер валоризации ФИО2 составляет 32%. Но сейчас, с учетом того, что она переведена на получение пенсии по общим основаниям и стаж 4,5 года по уходу за детьми заменяется на страховые баллы, то размер валоризации у ФИО2 составляет 27%, по состоянию на 01.01.1991 советского стажа. В следствие чего размер пенсии ФИО2 увеличился на сумму чуть более 300 рублей. Действиями сотрудников Пенсионного фонда истцу не были причинены морально-нравственные страдания, поскольку действия были законны и обоснованы, каких-либо нарушений действующего законодательства не допущено. Считает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, также связь между перерасчетом пенсии и заболеваниями истца не установлена.

Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с 11.10.1995 ФИО2 назначена досрочная трудовая пенсия по старости за выслугу лет как педагогическому работнику, в соответствии с действующим в тот период времени Законом от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

При определении права на досрочную трудовую пенсию и ее размера по состоянию на 11.10.1995 управлением Пенсионного фонда учтены общий стаж 27 лет 15 дней, специальный стаж 27 лет 15 дней.

С 01.01.2002 Закон РФ от 20.11.1990 № 340-1 утратил силу в связи с принятием ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 №173-ФЗ, согласно которому размеры трудовых пенсий, установленных до вступления в силу настоящего Федерального закона по нормам Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", пересчитываются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Если при перерасчете размера трудовой пенсии в соответствии с нормами, предусмотренными настоящим Федеральным законом, размер указанной пенсии не достигает размера, получаемого пенсионером на день вступления в силу настоящего Федерального закона, пенсионеру выплачивается пенсия в прежнем более высоком размере (ст.29 ФЗ).

В силу п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 осуществляется их конвертация в расчетный пенсионный капитал. В этих целях определяется расчетный размер трудовой пенсии, для которого во внимание принимается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Как следует из материалов пенсионного дела ФИО2 конвертация ее пенсионных прав осуществлена в соответствии с действующим законодательством.

В связи с вступлением с 01.01.2015 в действие Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» трудовые пенсии граждан преобразованы в страховые пенсии, установлен новый порядок формирования пенсионных прав граждан и расчета размера пенсии в системе обязательного пенсионного страхования. Пенсионные права граждан по нормам Закона N400-ФЗ в индивидуальных пенсионных коэффициентах (ИПК) или в «пенсионных баллах», а фиксированный базовый размер (ФБР) преобразован в фиксированную выплату (ФВ).

При этом пенсионные права граждан, уже являющихся пенсионерами по состоянию на 01.01.2015, также автоматически преобразованы в «пенсионные баллы», а размер «заработанной» суммы страховой пенсии сохранен.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» исчисление страхового стажа производится в календарном порядке. В случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.

Согласно п.3 ст.12 вышеуказанного Федерального закона в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается, период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Согласно п.12 ст.15 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» коэффициент за полный календарный год иного периода, предусмотренного пунктом 3 части 1 ст.12 настоящего Федерального закона, составляет: 1,8 - в отношении периода ухода одного из родителей за первым ребенком до достижения им возраста полутора лет; 3,6 - в отношении периода ухода одного из родителей за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет; 5,4 - в отношении периода ухода одного из родителей за третьим или четвертым ребенком до достижения каждым из них возраста полутора лет.

Согласно материалам пенсионного дела с 01.12.2001 ФИО2 учтено, что ее общий и страховой стаж составляют 28 лет 16 дней.

22 августа 2017 года ФИО2 обратилась в пенсионный фонд с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом не страховых периодов ухода за детьми.

31 октября 2017 года ФИО2 был дан ответ об отказе в перерасчете пенсии в связи с заменой периодов работы нестраховыми периодами ухода за детьми, указано, что данный перерасчет не приведет к увеличению пенсии (л.д.12).

В письме от 27.12.2017 ФИО2 ответчиком разъяснено право на обращение с заявлением о переходе на другой вид пенсии (на общих условиях) (л.д.13).

Как следует из представленных документов, ФИО2 обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о переводе с досрочной страховой пенсии на страховую пенсию по старости (ДАТА).

На основании ее заявления (ДАТА) принято решение о переводе с (ДАТА) с одной пенсии на другую, при этом было учтено заявление ФИО2 о перерасчете пенсии о замене страховых периодов на нестраховые периоды ухода за детьми. Как следует из представленного ответчиком расчета, сумма баллов за период ухода за детьми составила 16,2 (1,8+3,6+5,4). При этом из общего стажа истицы взамен начисленных баллов вычтено 4,5 года страхового стажа.

Доводы истицы о том, что 4,5 года не подлежат исключению из ее страхового стажа, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании закона. За период ухода за детьми истица находилась в отпуске по уходу за детьми, данный период времени был учтен в качестве начисленных ей за этот период баллов, а потому подлежал вычету из страхового стажа.

Кроме того, как следует из представленных документов, истице был произведен перерасчет пенсии с момента обращения ее с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом не страховых периодов ухода за детьми, а именно – с сентября 2017 года, что подтверждается решением УПФ РФ от 06.03.2018 №* об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии.

Истицей в судебном заседании факт доплаты ей разницы в пенсии с учетом произведенного перерасчета подтвержден.

Согласно ст.30.1 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 04.06.2014, с изм. от 19.11.2015) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подлежит валоризации (повышению). Сумма валоризации составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и, сверх того, 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 1 января 1991 года, определенного в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В общий трудовой стаж в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала включаются периоды трудовой и иной общественно полезной деятельности, которые были включены в указанный стаж при осуществлении оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Согласно представленным документам, советский стаж ФИО2 по состоянию на 01.01.1991 составлял 22 года 3 месяца 6 дней. После ее обращения с заявлением о перерасчете пенсии на период ухода за детьми из этого стажа подлежал вычету период ухода за детьми – 4 года 4 месяца 1 день, что составило 17 лет 11 месяцев 4 дня: 10%+17%=27%.

Таким образом, нарушений прав истицы при расчете валоризации ответчиком допущено не было.

Таким образом, размер страховой пенсии истца с учетом возмещения за периоды ухода за детьми на момент ее обращения составил 10378,95 руб. (0,58*0,972*1671-450+27%*5,614816:64,10+16,2*78,58=5573,84 руб.

5573,84+4805,11=10378,95,

где 0,58 – стажевый коэффициент, определенный из продолжительности стажа 23 года 8 месяцев 14 дней (28 лет 16 дней минус 4 года 4 месяца 1 день (период ухода за детьми)=23 года 8 месяцев 14 дней). 0,55 за 20 лет работы +0,01 за каждый год сверх 20 лет=0,58; 0,972 – отношение заработка к среднему по стране определенного из среднего заработка за 1968-1973 годы; 1671 среднемесячная заработная плата в РФ за период с 01.07.2001 по 30.09.2001 для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством РФ; 450 – общеустановленная базовая часть на 01.01.2002; 27% - валоризация (22 года 3 месяца 6 дней – советский стаж по состоянию на 01.01.1991 минус период ухода за детьми 4 года 4 месяца 1 день=17 лет 11 месяцев 4 дня)=10%+17% за 17 полных лет стажа; 5,614816 – суммарный индекс увеличения пенсий с января 2002 года по декабрь 2014 года; 64.20 – объем пенсионных прав истца с 01.01.2015 в баллах; 16,2 – сумма баллов, начисленных за период ухода за детьми; 78,58 – стоимость одного пенсионного коэффициента исходя из индекса роста потребительских цен на момент совершения перерасчета; 4805,11 – фиксированная выплата.

Размер страховой пенсии без учета за периоды ухода за детьми составляет 10013,08 руб.

Таким образом, размер пенсии истца рассчитан ответчиком в наиболее выгодном для нее размере.

Разрешая исковые требования истца о перерасчете ее пенсии в связи с индексацией, произведенной в 2017 году, суд исходит из следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.01.2017 №36 утвержден коэффициент индексации с 01.02.2017 размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 1,054. На 01.01.2017 размер фиксированной выплаты составлял 4558,93 руб., с учетом индексации с 01.02.2017 составил 4805,11 руб. (4558,93*1,054), а потому размер пенсии ФИО2 с 01.02.2017 составил 9993,20 руб., где 5188,09 руб. – размер страховой пенсии.

В соответствии с п.7 ст.16 ФЗ РФ №400 «О страховых пенсиях» ежегодно с 1 апреля Правительство Российской Федерации вправе принять решение о дополнительном увеличении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом роста доходов Пенсионного фонда Российской Федерации. Коэффициент индексации (дополнительного увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.8 ФЗ РФ от 19.12.2016 №416-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» стоимость одного пенсионного коэффициента для определения размера страховой пенсии с 01.04.2017 составил 78,58 руб.

В связи с указанным, размер страховой части пенсии увеличился на 0,38%.

С учетом изложенного, с апреля 2017 года размер страховой пенсии ФИО2 составил 5207 руб. 97 коп. (66,276*78,58), где 66,276 – объем пенсионных прав ФИО2 в баллах.

Индексация фиксированной выплаты с 01.04.2017 не производилась.

Таким образом, в 2017 году ответчиком верно проиндексирован размер пенсии ФИО2

Также в судебном заседании в качестве специалиста была допрошена ФИО1, которая пояснила, что в данный момент пенсия истицы рассчитывается с учетом общего трудового стажа на 01.01.2002, расчета соотношения стажа и заработка и баллов, которые даются за периоды ухода за детьми. Постановлением Правительства Российской Федерации № 36 от 19.01.2017 предусмотрена индексация всей пенсии на 5,4% с 01.02.2017 и индексация страховой части пенсии на 0,38% с 01.04.2017. С учетом данной индексации был рассчитан размер пенсии истицы.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для перерасчета пенсии, назначенной ФИО2, и выплате недополученных сумм пенсии, начиная с 01.04.2017, валоризации, в связи, с чем уточненные исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Также не имеется правовых оснований для взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50%.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 о перерасчете размера пенсии отказано, оснований для удовлетворения уточненных требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО2 к государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) о перерасчете размера пенсии, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 13 июня 2018 года.

Судья Е.А. Власова