Решение № 2-3700/2021 2-3700/2021~М-3073/2021 М-3073/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-3700/2021

Дело №

66RS0№-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года <адрес>

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого последнему был предоставлен кредит в сумме 1 070 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты 16,50% годовых за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключило с истцом договор уступки прав (требований) №.4.3/67, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № перешло акционерному обществу «Газэнергобанк».

Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 990 018 рублей 75 копеек, в том числе сумма основанного долга в размере 922 910 рублей 46 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 67 108 рублей 29 копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 990 018 рублей 75 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 100 рублей 19 копеек.

Истец в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого последнему был предоставлен кредит в сумме 1 070 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты 16,50% годовых за пользование кредитом.

Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств, заключение кредитного договора, подтверждается материалами дела, а также не оспаривается сторонами. Кроме того, ответчиком не оспаривается, что полученная сумма кредита не была возвращена заемщиком в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором.

Доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора №, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора №, в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключило с истцом договор уступки прав (требований) №.4.3/67, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № перешло акционерному обществу «Газэнергобанк».

Согласно пп. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Договор уступки требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен и недействительным не признан. В этой связи к новому кредитору права требования по денежному обязательству, вытекающему из кредитного договора №, перешли на основании сделки (уступки требования).

Согласно представленным истцом расчетам, сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 990 018 рублей 75 копеек, в том числе сумма основанного долга в размере 922 910 рублей 46 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 67 108 рублей 29 копеек.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 990 018 рублей 75 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в сумме 13 100 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 990 018 рублей 75 копеек, в том числе сумму основанного долга в размере 922 910 рублей 46 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 67 108 рублей 29 копеек, уплаченную государственную пошлину в сумме 13 100 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко

Копия верна: судья

Секретарь

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение

в законную силу не вступило.

Судья