Решение № 2-224/2023 2-224/2023~М-225/2023 М-225/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2-224/2023

УИД: 28RS0007-01-2023-000292-10

Дело №2-224/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Югай Л.А.,

при секретаре судебного заседания Тягло А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с данными исковыми требованиями к ответчику, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ <***> и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 120783 рубля под 39 % годовых. Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору <***> на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ передало права (требования) по просроченным кредитам физических лиц <***>». На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ <***> передало права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК».

Сумма задолженности сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 166740,9 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес><***> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ отменен мировым судьей <адрес><***> приказ отменен по заявлению должника. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 166740,9 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 39% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4535 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, в представленном представителем ответчика письменном возражении на исковое заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно представленному возражению на исковое заявление, представитель ответчика полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку факт переуступки права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Восточный экспресс банк» к НАО «Первое клиентское бюро» документально не подтвержден, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <***> и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 120783 рублей, сроком на 47 месяцев, под 39% годовых, а заемщик - возвратить сумму кредита и уплатить проценты по нему путем внесения ежемесячных платежей согласно графику.

Согласно доводам искового заявления ООО «НБК» у заемщика образовалась задолженность по указанному кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 166740,9 рублей, между тем, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ подробную выписку по счету на имя ответчика либо иные документы, подтверждающие факт предоставления кредита, сумму кредита, внесение (невнесение) ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности; обоснованный расчет заявленной ко взысканию суммы в размере 166740,9 рублей (с указанием суммы основного долга, суммы начисленных процентов, неустойки, периода просрочки и т.д.); обоснованный расчет заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела; сведения о направлении в адрес ответчика требований о погашении задолженности и доказательства направления таких требований; иные документы, содержащие условия кредитного договора, а также свидетельствующие о возникновении у истца права требования погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору, истец в материалы дела по запросам суда не представил.

В обоснование заявленных требований ООО «НБК» представлен договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № по которому <***> передало ООО «НБК» права (требования), возникшие из кредитных договоров, заключенных между первоначальными кредиторами и физическими лицами и (или) юридическими лицами, указанными в приложении №. При этом, доказательств наличия у <***> полномочий на передачу права требования к ФИО1 в материалы дела не представлено.

Из имеющего в материалах дела договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <***> передало, а <***> (цессионарий) приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. При этом перечень уступаемых прав (требований) в соответствии с указанным договором (приложение 1) в материалы дела не представлен, сведения о переуступке <***> права требования в отношении должника ФИО1 отсутствуют.

Не представлены истцом и доказательства передачи права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № от первоначального кредитора <***> к <***> на что обоснованно указывает представитель ответчика в письменных возражениях на исковое заявление.

Кроме того, стороной ответчика заявлены доводы о пропуске истцом срока исковой давности. Рассматривая данные доводы, суд пришел к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 24, 25 Постановления № 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17, 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно представленному графику гашения кредита, прилагаемого к заявлению на получение кредита № в <***> гашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 47 платежей в размере 5047 рублей каждый, последний платеж в размере 4967,24 рублей.

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между <***> и ответчиком, предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного минимального платежа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

При таких обстоятельствах, суд полагает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из графика гашения кредита, последний платеж по кредиту ФИО1 должен был внести ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, кредитору стало известно о нарушении его права.

Следовательно, в суд с иском кредитор должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Факт вынесения ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес><***> о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, который в последующем был отменен, не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора, поскольку с заявлением о выдаче данного судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела обоснованного расчета суммы задолженности предъявленной ко взысканию, доказательств наличия у истца полномочий на предъявление требования к ответчику о взыскании кредитной задолженности, а также установленное истечение срока исковой давности, о котором заявлено представителем ответчика, суд находит исковые требования ООО «НБК» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска также не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.А. Югай

Решение изготовлено в окончательной форме 30.06.2023 года.