Решение № 2-8534/2019 2-8534/2019~М-6899/2019 М-6899/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-8534/2019

Дело №2-8534/2019

...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

при секретаре Багмановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту - ПАО «СКБ-банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 541 473 рубля 35 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8614 рублей 73 копейки. В обоснование иска указано, что по договору ... ФИО2 предоставлен кредит в размере 681 000 рублей на срок по 28.10.2022 под 20 % годовых. В качестве обеспечения своевременного возврата полученной суммы, ... между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен договор поручительства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2019 ФИО2 признана банкротом, введена процедура банкротства реализация имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства, причина неявки неизвестна.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

Учитывая вышеизложенное и мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрены субсидиарная ответственность поручителей. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что ... в соответствии с кредитным договором ... истец предоставил ФИО2 кредит в сумме 681 000 рублей, срок возврата по 28.10.2022 под 20 % годовых.

... между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1, а также ООО «ЛогистикУниверсал» были заключены договоры поручительства, согласно пункту 1.1. которого ФИО1 и ООО «ЛогистикУниверсал» обязуются отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору ..., срок действия договоров 28.10.2025 (л.д. 15-16).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2019 ФИО2 признана банкротом, введена процедура банкротства - реализация имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2019 ООО «ЛогистикУниверсал» признано банкротом и открыто конкурсное производство.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 541 473 рубля 35 копеек.

Предоставленный истцом расчет судом проверен, суд считает его правильным, ответчик, возражений по предоставленному расчету не предоставил.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8614 рублей 73 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «СКБ-банк» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу публичного акционерного общества «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.05.2019 в размере 541 473 рубля 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8614 рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шайхразиева Ю.Х.

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2019.