Решение № 2-206/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-206/2017Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) - Гражданское Дело №2-206/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кемерово 10 февраля 2017 года Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В., при секретаре Токаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов, суд ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СГ «УралСиб» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что **.**,** она обратилась в Кемеровский филиал АО «СГ «УралСиб» за получением страхового возмещения в связи с ДТП, произошедшим **.**,**. **.**,** ответчику были предоставлены все необходимые документы. **.**,** АО «СГ «УралСиб» выплатило страховое возмещение в размере ... рублей. Истец, не согласившись с сумой выплаты, провел независимую экспертизу. Согласно заключению № ** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила .... **.**,** в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о доплате страхового возмещения. Однако ответа на претензию не последовало. Просит взыскать с ответчика в пользу истца (с учетом уточнения требований) страховое возмещение в размере ... рублей, штраф, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения с **.**,** по дату вынесения судебного решения, финансовую санкцию на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменные возражения на иск, в которых просил снизить неустойку и штраф, применив ст.333 ГК РФ, а также размер судебных расходов (л.д.71-72, 80). Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными. Изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично. Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 929 п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Согласно п.1 ст.16.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции ФЗ № 33 от 23.05.2016 года) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. В силу пункта 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** в ... часов на ..., произошло ДТП с участием автомобилей ..., г/н № **, под управлением водителя Б. и ..., г/н № **, под управлением водителя ФИО1 ДТП произошло по вине водителя Б., нарушившей п..... В результате ДТП автомобиль ..., г/н № **, принадлежащий ФИО1, получил повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от **.**,** (л.д.29-30), постановлением по делу об административном правонарушении от **.**,** (л.д.56). Согласно страховому полису ... № ** от **.**,** гражданская ответственность ФИО1, как владельца автомобиля ..., г/н № **, застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб», срок страхования с **.**,** по **.**,** (л.д. 33). **.**,** ФИО1 обратилась в АО «СГ «УралСиб» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые для страховой выплаты документы (л.д.34). Согласно справке о состоянии вклада от **.**,**, АО «СГ «УралСиб» признало данный случай страховым и **.**,** произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в размере ... рублей (л.д.35). Согласно экспертного заключения ... С. № ** от **.**,** стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., г/н № ** на дату ДТП **.**,** с учетом износа составляет ... рублей (л.д. 5-25). В порядке досудебного урегулирования спора истец **.**,** обратилась к ответчику с требованием о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, расходов на проведение оценки ущерба (л.д.36-37). Суд считает возможным взять за основу, при определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., г/н № **, заключение ИП С. № **, поскольку оценка проведена с соблюдением установленного порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, методы, используемые при исследовании и сделанные выводы, научно обоснованы. Оснований подвергать сомнению выводы специалиста у суда отсутствуют, его выводы не противоречивы, аргументированы, научно обоснованы, базируются на специальных познаниях, основаны на изучении материалов. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Иных доказательств суду не представлено. Истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих причинение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму причиненного ущерба. На основании изложенного выше и с учетом, что судом установлено и сторонами не оспаривается, что в результате ДТП, произошедшего **.**,**, автомобилю ..., г/н № **, застрахованному в АО «СГ «УралСиб», был причинен ущерб в размере ... рублей, суд считает возможным взыскать с АО «СГ «УралСиб» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере ... рублей (...). Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины причинителя вреда, характер и степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55). Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Из норм абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в их взаимосвязи с нормами абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 этого Закона следует, что в исследуемом случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения по претензии потерпевшего. Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Судом установлено, что **.**,** ФИО1 обратилась в в АО «СГ»Уралсиб» с претензией (л.д.36-37). Доказательств того, что в установленный законом срок, страховщик произвел страховую выплату истцу в полном объеме или выдал ему направление на ремонт транспортного средства либо направил истцу мотивированный отказ в выплате страхового возмещения суду не представлено. Таким образом, и с учетом, что судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения **.**,**, с претензией о выплате страхового возмещения в полном размере **.**,**, суду не представлено доказательств, что ответчик произвел выплату страхового возмещений в установленные ФЗ сроки, а также в полном размере до **.**,**, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика в пользу ФИО1 неустойки за период с **.**,** по **.**,** и за период с **.**,** по **.**,**, размер которой составляет ... рублей((... но, поскольку, данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить неустойку до ... рублей. В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Судом установлено, что **.**,** ФИО1 обратилась в АО «СГ «УралСиб» с требованием о страховой выплате (л.д.34). **.**,** ей было выплачено страховое возмещение в размере ... рублей. Требования истца о взыскании с ответчика финансовой санкции, предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, удовлетворению не подлежат, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик не отказывал истцу в выплате страхового возмещения. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Поскольку ответчиком были нарушены права истца на своевременное получение страховой выплаты, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, с учетом, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до ... рублей. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из квитанции № ** от **.**,** следует, что расходы ФИО1 на оплату услуг представителя Д., в том числе на консультацию, составление претензии, составление искового заявления и представительство в суде, составили ... рублей (л.д.57). С учетом изложенного выше, учитывая объем и сложность выполненной представителем истца работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в Кемеровской области стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, продолжительность рассмотрения дела, а также с учетом правил о пропорциональном распределении судебных расходов, разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере ... рублей. Требования истца о взыскании расходов на оформление доверенности в размере ... рублей удовлетворению не подлежат, поскольку стороной истца не представлен оригинал доверенности, в связи с чем указанные расходы не могут быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, а потому не подлежат взысканию с ответчика. Таким образом, суд считает возможным взыскать с АО «СГ «УралСиб» в пользу ФИО1 ...,10 рублей (...), в остальной части ФИО1 в иске к АО «СГ «УралСиб» - отказать. Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: ... С учетом, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме ... рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 ... рублей, в остальной части ФИО1 в иске отказать. Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в доход государства госпошлину в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: Большакова Т.В. Мотивированное решение изготовлено **.**,**. Суд:Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Большакова Т.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 июля 2017 г. по делу № 2-206/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 2-206/2017 Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 2-206/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-206/2017 Решение от 8 июня 2017 г. по делу № 2-206/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-206/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-206/2017 Определение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-206/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-206/2017 Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-206/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-206/2017 Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-206/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-206/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-206/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-206/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-206/2017 Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-206/2017 Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-206/2017 Решение от 29 января 2017 г. по делу № 2-206/2017 Решение от 27 января 2017 г. по делу № 2-206/2017 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |