Решение № 2-1110/2024 2-3/2025 2-3/2025(2-1110/2024;)~М-987/2024 М-987/2024 от 20 февраля 2025 г. по делу № 2-1110/2024

Дело № 2-3/2025 (21110/2024)

03RS0037-01-2024-001313-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Толбазы 21 февраля 2025 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р., при секретаре судебного заседания Наконечной Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО1 об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО1 об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный вынес решение в отношении ПАО СК «Росгосстрах» №№ об удовлетворении требований ФИО1 частично. Истец считает, что указанное решение незаконное в связи несоответствием положениям ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю ТС Honda Civic г/н №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление о наступлении страхового случая в результате ДТП от представителя Заявителя ФИО3 указанном заявлении Представитель Заявителя просил организовать ремонт Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило Заявителя об отказе в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступает претензия о несогласии с отказом и о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом №/А уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении требований. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным было принято решение об организации транспортно-трасологического исследования поврежденного Транспортного средства в ООО «Агат-К». Согласно заключению эксперта ООО «Агат-К» от ДД.ММ.ГГГГ №№, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, на Транспортном средстве, при заявленных обстоятельствах, были образованы следующие повреждения Транспортного средства: дверь передняя левая – деформирована, дверь задняя левая – деформирована, молдинг передней левой двери – раскол, молдинг задней левой двери – раскол, крыло заднее левое – деформировано, порог левый – нарушение лакокрасочного покрытия. ПАО СК «Росгосстрах» считает, что механизм образования повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия, в связи чем, факт наступления страхового события установлен не был. На основании изложенного, истец просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с абз.11 п.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела и судом установлено, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО4, управлявшей транспортным средством ВАЗ-2108, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Honda Civic, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. В указанном заявлении ФИО1 просил организовать ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» осуществлен осмотр Транспортного средства и составлен акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» осуществлен осмотр Транспортного средства ВАЗ-2108, государственный регистрационный номер № и составлен акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» СЭТОА подготовлено экспертное заключение №, согласно которому повреждения Транспортного средства были образованы не в результате заявленного ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом №А уведомило ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом №А уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ к финансовым уполномоченным по правам потребителей вынесено решение № № о частичном удовлетворении требований потребителя ФИО1

При вынесении решения уполномоченный по правам потребителей сослался на экспертное заключение ООО «АВТО-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ. № У-24-24892/3020-015, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 175200 руб.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу о наступлении страхового случая.

ПАО СК «Росгосстрах» анализируя заключение эксперта ООО «Агат-К» от ДД.ММ.ГГГГ № сделал вывод, что экспертом проведено поверхностно исследования следов аварии, что не соответствует требованиям части ст. 4, 8, 16, 25 ФЗ-73 «государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 не обоснованно и не соответствует требованиям законодательства РФ.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (пункт 15.1).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть провести возмещение вреда в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО. В частности подпунктами «е», «ж» пункта 16.1 установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем 6 пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного Закона (пункт «е»); наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (пункт «ж»).

В абзаце 2 пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 56 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений при нарушении прав потерпевшего как самим страховщиком, так и СТОА, за которое ответственность перед потерпевшим несет страховщик, как по сроку осуществления страхового возмещения, так и по форме такого возмещения при отсутствии согласия страхователя на смену формы возмещения, по качеству предоставляемого ремонта, потребитель вправе требовать восстановления такого положения, которое бы существовало при надлежащем исполнении страховщиком своих обязательств по договору.

Положениями абзацев 2, 3, 4 пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлены требования к организации восстановительного ремонта транспортного средства:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Согласно абзацу 5 пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Оспариваемым решением финансового уполномоченного установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» не признало страховым случаем ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей ВАЗ-2108, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО4 и Honda Civic, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО1, поэтому не имело намерение урегулировать убыток, в связи с чем, не направляло потерпевшему предложений об организации ремонта, либо выплате денежных средств.

Будучи не согласным с вышеуказанными действиями страховщика ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения Финансовым уполномоченным назначено проведение экспертизы в ООО №Агат-К».

Согласно экспертному заключению ООО «Агат-К» от ДД.ММ.ГГГГ № №, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, на транспортном средстве при заявленных обстоятельствах на транспортном средстве образованы следующие повреждения: дверь передняя левая – деформирована, дверь задняя левая – деформирована, молдинг передней левой двери – раскол, молдинг задней левой двери – раскол, крыло заднее левое – деформировано, порог левый – нарушение лакокрасочного покрытия.

В соответствии с выводами экспертного заключения ООО «АВТО-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ № №, также подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 101000 руб., с учетом износа – 65800 руб.

Из заключении эксперта ООО «АВТО-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ № №, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 175200 руб.

На основании изложенного, выводы финансового уполномоченного полностью соответствуют вышеприведенным нормам ФЗ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Разрешая заявленные требования ПАО СК «Росгосстрах», суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО1 об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья п/п Р.Р.Ахметов

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п Р.Р.Ахметов

Копия верна.

Судья Р.Р.Ахметов