Приговор № 1-352/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-352/2021

Дело №

75RS0№-47


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 12 июля 2021 года

Ингодинский районный суд <адрес>, в составе:

Председательствующего судьи Ри Е.С.,

при секретаре Соленковой А.В.,

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> Куценко А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чубаровой Н.Д.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Сельского совета <адрес> Таджикистана, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом <адрес> по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.00 часов до 03.00 часов ФИО1 находился в автомобиле марки «<адрес>», государственный регистрационный знак №, припаркованном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>А, где у него, из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, из корыстных побуждений, в вышеуказанные время и месте, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взяв с панели, расположенной между сидениями указанного автомобиля, тайно похитил сотовый телефон марки «<адрес><адрес>» стоимостью 8 190 рублей, в чехле стоимостью 790 рублей, с установленными двумя СИМ-картами не представляющими материальной ценности. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8 980 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в инкриминированном ему преступлении признал полностью, при этом от дачи показаний суду отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого с участием защитника, ФИО1 показал, что работал в службе такси «<адрес>» на своей автомашине «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи он выполнял заявку от гостиницы «<адрес>» по адресу: <адрес> до кафе «<адрес>» по адресу: <адрес>А. В такси сели четверо парней, один из которых сел на переднее пассажирское сидение и попросил поставить на зарядку свой сотовый телефон. Он (ФИО1) разрешил молодому человеку зарядить телефон. Тот подключил свой телефон к шнуру, а телефон положил на панель между передними сидениями. Приехав в кафе пассажиры вышли из машины и он увидел, что телефон пассажира остался в машине. Решил похитить телефон и отключив его от зарядного шнура, убрал в карман. На похищенный телефон поступали звонки, но он на них не отвечал, а потом отключил телефон. В телефоне были две сим-карты, которые он выбросил. Похищенный телефон был марки «<адрес>» сиреневого цвета, в чехле с защитным стеклом, ДД.ММ.ГГГГ телефон он сдал в ломбард по <адрес>, на свой паспорт, полученные 3 500 рублей потратил на свои нужды (л.д.46-50,77-80).

При допросе в качестве обвиняемого, с участием защитника, ФИО1 М.Б, свои признательные показания полностью подтвердил (л.д.11-113).

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия, пояснил, что им частично возмещен потерпевшему ущерб в сумме 6 000 рублей, при этом гражданский иск потерпевшего он признаёт в части не возмещенного ущерба.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, помимо его признательных показаний, совокупностью согласующихся между собой доказательств.

Потерпевший <адрес> Д.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-01 часа ночи, вызвал такси службы «<адрес>», чтобы уехать от гостиницы «<адрес>» в кафе «<адрес>» вместе со своими знакомыми. По вызову приехал подсудимый, которого раньше не знал. Он (<адрес>) сел впереди и попросил таксиста зарядить телефон, тот разрешил. Он поставил телефон на зарядку, положил его между сиденьями. Приехав к кафе, он вместе со знакомыми вышел из машины, при этом телефон забрать забыл. Уже в кафе вспомнил про телефон, звонил в службу такси, но там ответили, что таксист на связь не выходит. Также из кафе он звонил на свой сотовый телефон с телефона знакомого, трубку никто не брал, а потом телефон отключили. Телефон марки «<адрес>» он оценивает в 8 190 рублей, чехол в 790 рублей, общий ущерб о кражи в сумме 8 980 рублей является для него значительным, так как у него нет собственного заработка, материально его обеспечивают родители. Телефон ему не вернули. Подсудимый перевёл ему в счёт компенсации ущерба 6 000 рублей, принёс свои извинения, которые им приняты, он не настаивает на строгом наказании ФИО1. Гражданский иск он поддерживает в части не возмещенного ущерба в сумме 2 980 рублей

С согласия сторон, в судебном заседании, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что он работает продавцом консультантом в ООО «<адрес>» в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. Магазин занимается скупкой бывших в употреблении товаров. ДД.ММ.ГГГГ в магазин был сдан в залог сотовый телефон марки «<адрес>» на паспорт ФИО1 в дальнейшем, в связи с не выкупом, телефон был реализован (л.д.91-93).

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами.

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «<адрес>» стоимостью 9 778 рублей, причинив значительный ущерб (л.д.3).

Согласно протоколу осмотра, была осмотрена местность по адресу: <адрес>, пер.Меховой, <адрес>А (л.д.4-7).

Как следует из кассового чека, стоимость сотового телефона марки «<адрес><адрес>» составляет 8 190 рублей (л.д.30-31).

Из протокола обыска следует, что в магазине ООО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ изъят договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сдал в залог за 3 500 рублей сотовый телефон марки «<адрес><адрес>». Договор был осмотрен и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.95-97, 98-102, 103-104).

Как следует из протокола опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший <адрес> Д.А. опознал ФИО1, как водителя такси, в котором им был оставлен сотовый телефон (л.д.85-89).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника, ФИО1 сообщил о совершении им кражи сотового телефона одного из пассажиров, которых он доставлял от гостиницы «<адрес>» до кафе «<адрес>» ночью ДД.ММ.ГГГГ, Похищенный телефон он сдал в ломбард (л.д.37-39).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердил свои признательные показания, указав на месте обстоятельства совершения хищения им сотового телефона марки «<адрес><адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.55-60).

Таким образом, анализ доказательств по делу свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминированном ему преступлении.

Виновность ФИО1 подтверждается его признательными показаниями, а также протоколами явки с повинной и проверки его показаний на месте, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ с 01 до 03.00 часов выполнял заявку от службы такси «<адрес>», подвозил молодых парней, среди которых был <адрес> Д.А., от гостиницы «<адрес>» до кафе «<адрес>». <адрес> Д.А. с разрешения ФИО1 в машине поставил на зарядку свой телефон марки «<адрес>», положив между сидениями. По приезду к кафе. <адрес> Д.А. вышел из машины, забыв свой телефон. ФИО1, обнаружив, что потерпевший забыл свой телефон, похитил его, после чего распорядился им по своему усмотрению, сдав ДД.ММ.ГГГГ в ломбард.

Показания подсудимого ФИО1, полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1.

Кроме того, указанные показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 согласуются и с иными доказательствами по делу: заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами опознания, обыска, а также осмотров места происшествия и документов – договора комиссии.

Таким образом, показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 суд признает правдивыми и достоверными, при этом они полностью согласуются с вышеуказанными иными доказательствами по делу, с учётом чего суд принимает их за основу приговора.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд отмечает, что виновность ФИО1 по обстоятельствам совершения преступления, сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, адекватное сложившейся судебной ситуации, а также то, что он на учёте врача-психиатра не состоит, у суда нет оснований для сомнений в психической вменяемости подсудимого за содеянное.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил тайное хищение ДД.ММ.ГГГГ с 01 до 03.00 часов сотового телефона марки «<адрес>» в чехле, принадлежащего Потерпевший №1, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. При этом ущерб для потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 8 980 рублей, является значительным, так как последний не работает, дохода не имеет.

С учётом исследованных доказательств по делу, суд находит обоснованной квалификацию действий ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины, что свидетельствует о его раскаянии, удовлетворительную характеристику, молодой возраст, мнение потерпевшего Потерпевший №1 не настаивавшего на строгом наказании, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в указании всех обстоятельств совершения преступления, кроме того, согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1, преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.43 УК РФ, для достижения целей наказания, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести в период испытательного срока и условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, частично возместил ущерб от преступления, полностью признал вину, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ на срок, достаточный для его исправления.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая фактические обстоятельства совершения корыстного преступления средней тяжести, личность подсудимого, назначение наказания не связанного с лишением свободы, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены определенного за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ на принудительные работы.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ сумму, подлежащую выплате адвокату Чубаровой Н.Д., за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве, суд признает судебными издержками, которые считает необходимым взыскать с подсудимого, с учетом его возраста и трудоспособности, а также при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.ч.4, 5 ст.132 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 2 980 рублей, в счёт возмещения причиненного преступлением материального ущерба, подлежат удовлетворению в полном объёме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, взыскать с ФИО1, в счёт возмещения причиненного преступлением материального ущерба, в пользу Потерпевший №1 2 980 (две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Чубаровой Н.Д. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве, в размере, соответственно, 16 800 (шестнадцать тысяч восемьсот) рублей и 9 000 (девять тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу, хранящееся в уголовном деле вещественное доказательство – договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Ингодинского

районного суда <адрес> Е.С.Ри

Приговор в законную силу вступил ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ подшит в уголовное дело № (75RS0№-47) хранящееся в Ингодинском районном суде <адрес>