Решение № 2-1016/2017 2-1016/2017~М-216/2017 М-216/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1016/2017

Дело № 2-1016(2017)


Решение

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Ильюхиной О.Г.,

при секретаре Луцай Я.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь, что <дата> между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.... По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <...>, а заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <...> % годовых с окончательным сроком возврата – <дата>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО4, ФИО3 заключены договоры поручительства физического лица от <дата> №..., №... соответственно. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ФИО2 кредит в размере <...>, что подтверждается банковским ордером №... от <дата>, а также выпиской по счету. За период кредитования ФИО2 обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата>, которая составляет <...>, в том числе: просроченный основной долг по кредиту – <...>, просроченные проценты – <...>, пеня за просроченные выплаты основного долга – <...>, пеня за просроченные выплаты процентов – <...>. 23 ноября 2016 года истец направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате задолженности в срок до 29 декабря 2016 года, которые до настоящего времени не исполнены. Истец просил суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в сумме <...>, в том числе: просроченный основной долг по кредиту – <...>, просроченные проценты – <...>, пеню за просроченные выплаты основного долга – <...>, пеню за просроченные выплаты процентов – <...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, доказательства уважительной причины неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере <...> с окончательным сроком возврата – <дата>. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <...> % годовых.

Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случаях если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит, а также при утрате или ухудшения условий обеспечения обязательств заемщика по настоящему договору.

Согласно п. 4.8 кредитного договора в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение тридцати календарных дней с момента получения заемщиком требования.

Пунктом 6.1 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Предоставленный ФИО2 кредит был обеспечен договорами поручительства №..., №..., заключенными <дата> между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО4, ФИО3 соответственно.

Пункт 2 статьи 363 ГК РФ определяет, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1.1 договоров поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору №..., заключенному <дата> между кредитором и должником.

Согласно п. 2.1 договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 2.2 договоров поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

23.11.2016 года банк направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате задолженности, которые ответчиками не исполнены.

Как следует из представленного истцом расчета, по кредитному договору образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере <...>, в том числе: просроченный основной долг по кредиту – <...>, просроченные проценты – <...>, пеня за просроченные выплаты основного долга – <...>, пеня за просроченные выплаты процентов – <...>.

Доказательств полного или частичного погашения указанной задолженности в материалах дела не имеется.

Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности, который не вызывает сомнений и признан правильным.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере <...> солидарно.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 244 от 20.01.2017 года истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <...>, которая в силу указанной правовой нормы подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №... от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...>, а всего - <...>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Ильюхина

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 марта 2017 года.