Постановление № 1-238/2019 от 19 июля 2019 г. по делу № 1-238/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращения уголовного дела и назначения меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

сел. Октябрьское 19 июля 2019 года

Пригородный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Кокаева М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатской Палаты РСО-Алания Гецаевой Л.Г., предоставившей удостоверение №157, ордер №... от 16.07.2019 года,

при секретаре Дзодзиевой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО8, родившегося ... года в с.Ахсаргин Джавского района Республики Южная Осетия, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что 21 марта 2019 года, примерно в 12 часов, находясь возле домовладения ... по ... РСО-Алания, имея умысел, направленный на противоправное и безвозмездное обращение чужого имущества в свою собственность из корыстных побуждений, ФИО2 действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проник на территорию вышеуказанного домовладения, обнаружил бутылку шампанского «Bosca», объемом 0,75 л, стоимостью 335 рублей, принадлежащую ФИО3, которую изъял и обратил в свою собственность, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 335 рублей.

Действия ФИО2 органами следствия были квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в жилище.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель, – помощник прокурора Пригородного района РСО-Алания ФИО1, ходатайствовал об изменении категории преступления на менее тяжкую. Свою позицию мотивировал тем, что действия подсудимого представляют небольшую общественную опасность, подсудимый впервые совершил преступление, ущерб полностью возместил, потерпевшая к нему претензий не имеет.

Подсудимый ФИО2 его защитник Гецаева Л.Г. не возражали против изменения категории преступления на менее тяжкую.

Выслушав мнение сторон, оценив позицию государственного обвинителя, и изучив материалы дела, суд находит ходатайство государственного обвинителя подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом обстоятельств смягчающих наказание, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, его личности, суд считает возможным изменить категорию совершенного тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую и считать, что ФИО2 совершено преступление средней тяжести.

Защитник ФИО2, – адвокат Гецаева Л.Г., в связи с изменением категории преступления, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировала совершением ФИО2 впервые преступления средней тяжести, чистосердечным раскаянием, возмещением ущерба.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство своего защитника и так же просил суд прекратить уголовное дело, назначив ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимого ФИО2 не возражал государственный обвинитель – помощник прокурора Пригородного района РСО-Алания ФИО1 По мнению государственного обвинителя, заявленное ходатайство носит законный и обоснованный характер, в связи с чем, может быть удовлетворено.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, и исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство защитника Гецаевой Л.Г. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 762 УК РФ, лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.251 УПК РФ, суд, в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, и в случаях, предусмотренных статьей 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 4463 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 251 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, возместив ущерб потерпевшей ФИО3

Таким образом, все условия, перечисленные в законе для решения вопроса о прекращении уголовного в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств дела, данных характеризующих его личность, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 может быть исправлен без применения уголовного наказания, в связи с чем, считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, возможность осуществления им трудовой деятельности либо получения иного дохода.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО2, по вступлению постановления в законную силу, следует отменить.

По исполнении постановления о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вещественное доказательство по делу: бутылку шампанского «Bosca», хранящуюся при уголовном деле, следует уничтожить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.762, 1044, 1045 УК РФ, ст.251, 4461, 4462 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

ИФНС России по Пригородному району РСО-Алания

КПП: 151101001

ИНН налогового органа и его наименование: 1511016482 УФК по РСО-Алания

ОКТМО: 90640000

Номер счета получателя платежа: 40101810100000010005

Наименование банка: ГРКЦ НАЦ.БАНКА РСО-Алания БИК: 049033001

Код бюджетной классификации (КБК): 18210803010011000110

Наименование платежа: «Судебный штраф».

Разъяснить ФИО2 обязанность уплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу в этом случае осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, – отменить.

По исполнении постановления о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вещественные доказательства по делу: бутылку шампанского «Bosca», хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования постановления, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий М.И. Кокаев