Апелляционное определение № 33А-5602/2026 от 26 мая 2026 г.

Судья ФИО1 Дело №

УИД №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ФИО2,

судей ФИО8, Фёдоровой О.А.,

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Советского района г. Владивостока к МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида г. Владивостока», администрации г. Владивостока о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации г. Владивостока ФИО4 на решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым административные исковые требования прокурора Советского района г. Владивостока в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе, несовершеннолетних к МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида г. Владивостока», администрации г. Владивостока о признании бездействия незаконным и возложении обязанности удовлетворены.

Признано незаконным бездействие администрации г. Владивостока в непринятии мер по финансированию расходов МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида г. Владивостока» в части оборудования системы видеонаблюдения дополнительными камерами видеонаблюдения (детская площадка, музыкальный зал, коридоры двух этажей), с возможностью архивирования и хранения данных в течение 1 месяца, а также в части оборудования образовательного учреждения системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на территории.

На администрацию г. Владивостока возложена обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование расходов МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида г. Владивостока», в части оборудования системы видеонаблюдения дополнительными камерами видеонаблюдения (детская площадка, музыкальный зал, коридоры двух этажей), с возможностью архивирования и хранения данных в течение 1 месяца, а также в части оборудования образовательного учреждения системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на территории.

На МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида г. Владивостока» возложена обязанность в течение 6 месяцев после доведения лимитов бюджетных обязательств произвести следующие работы: оборудовать систему видеонаблюдения дополнительными камерами видеонаблюдения (детская площадка, музыкальный зал, коридоры двух этажей), с возможностью архивирования и хранения данных в течение 1 месяца, а также оборудовать образовательное учреждение системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на территории.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителя административного ответчика администрации г. Владивостока ФИО4, представителя административного истца помощника прокурора отдела Прокуратуры Приморского края ФИО6, представителя МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида г. Владивостока» ФИО7, судебная коллегия

установила:

прокурор Советского района г. Владивостока в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ к МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида г. Владивостока», администрации г. Владивостока о признании незаконным бездействия администрации г. Владивостока в части непринятия мер по выделению соответствующего финансирования; возложении на администрацию г. Владивостока обязанности в течение 10 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование мероприятий по оснащению МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида г. Владивостока» необходимым количеством камер видеонаблюдения (детская площадка, музыкальный зал, коридоры двух этажей), с реализацией архивирования и хранения данных не менее 1 месяца, а также по оборудованию системы оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средства) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на территории образовательного учреждения; возложении на МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида г. Владивостока» обязанности в течение 6 месяцев после доведения лимитов бюджетных обязательств произвести работы по оснащению МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида г. Владивостока» помещений учреждения необходимым количеством камер видеонаблюдения (детская площадка, музыкальный зал, коридоры двух этажей), с реализацией архивирования и хранения данных не менее 1 месяца, а также по оборудованию система оповещения и управления эвакуацией либо автономные системы (средства) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на территории образовательного учреждения. В обоснование иска административным истцом указано, что в ходе проведенной проверки исполнения законодательства по противодействию терроризму в среде несовершеннолетних и молодежи установлено, что помещение образовательного учреждения МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида г. Владивостока» не оборудовано системой видеонаблюдения, включающей в себя достаточное количество камер видеонаблюдения и позволяющей архивировать и хранить данные в течение 1 месяца, не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на территории образовательного учреждения. По факту установленных нарушений в адрес заведующего учреждением ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере соблюдения прав несовершеннолетних, по результатам рассмотрения которого МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида г. Владивостока» дан ответ, что нарушения законодательства не устранены, в связи с отсутствием финансирования. Поскольку МБДОУ «Детский сад №» является бюджетным учреждением, обеспечение здания школы, обустройство прилегающей территории относится к полномочиям администрации г. Владивостока. Выявленные нарушения антитеррористического законодательства нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Помощник прокурора г. Владивостока ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика – администрации г. Владивостока и заинтересованного лица - Управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г. Владивостока ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на административный иск.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования прокурора Советского района г. Владивостока в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе, несовершеннолетних к МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида г. Владивостока», администрации г. Владивостока о признании бездействия незаконным и возложении обязанности удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, представителем административного ответчика администрации г. Владивостока ФИО4 подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой представитель просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы представителем указано, что муниципальные бюджетные учреждения осуществляют свою деятельность на основании муниципального задания, которое для бюджетного учреждения формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, в данном случае согласно Уставу учреждения, таким органом является Управление по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г. Владивостока. Финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидии из бюджета Владивостокского городского округа. Администрация г. Владивостока является самостоятельным главным распорядителем бюджетных средств Владивостокского городского округа, при этом какие-либо средства по предоставлению субсидий на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания муниципальными учреждениями образования администрации г. Владивостока не выдает, поэтому администрация г. Владивостока является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не является для учреждения главным распорядителем бюджетных средств Владивостокского городского округа. Расходы на мероприятия, указанные прокурором в иске, будут в заявку Управления при формировании проекта бюджета Владивостокского городского округа на 2027 и плановый период 2028 и 2029 годов.

Представитель административного ответчика администрации г. Владивостока ФИО4 в судебном заседании в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного истца помощник прокурора отдела Прокуратуры Приморского края ФИО6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая решение суда законным и обоснованным.

Представитель МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида г. Владивостока» ФИО7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав на заключение 26.05.2026 МБДОУ «Детский сад № 16 общеразвивающего вида г. Владивостока» с подрядной организацией контракта на выполнение работ по установке системы оповещения на территории садика, срок исполнения контракта 60 дней с момента заключения контракта.

Судебная коллегия, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных КАС РФ, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.ст. 41, 43 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и право на образование.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей являются: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей; содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273 - ФЗ) образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

В соответствии с п.п. 2, 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона № 273-ФЗ к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации.

В силу положений, содержащихся в п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона № 273-ФЗ, образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В ч. 7 ст. 28 Федерального закона № 273-ФЗ указано, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Статьей 41 Федерального закона № 273-ФЗ предусмотрено, что охрана здоровья обучающихся включает в себя: обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность; проведение санитарно-противоэпидемических и профилактических мероприятий.

В соответствии с п.п. 7, 12 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, а также минимизации и ликвидации последствий его проявления.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

Статьей 5.2 названного Закона установлено, что органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений, в числе прочего, обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

Согласно п.п. «а» п. 17 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 №1006 (далее постановление №1006), антитеррористическая защищенность объектов (территорий) независимо от категории обеспечивается, в том числе, путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории)); на выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).

Требованиями также установлено правило о необходимости категорирования объектов в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) (п. 6 Требований).

В силу ч.13 ст. 30 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой Советского района г. Владивостока проведена проверка исполнения законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов просвещения, расположенных на территории Советского района г. Владивостока, в ходе которой установлено, что согласно паспорту безопасности, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида г. Владивостока» присвоена III категория опасности. Также установлено, что в нарушение п.17 Требований антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 №1006, п.2.2.1 СП 2.4.3648-20, в МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида г. Владивостока» не обеспечено надлежащее оснащение объекта инженерно-техническими средствами, не обеспечена минимизация возможных последствий совершения террористических актов на объекте, а детские площадки и помещение музыкального зала, коридоры всех этажей, с образом, исключающим не просматриваемые участки и сроком хранения информации не менее 30 суток, не оборудованы камерами видеонаблюдения. Кроме того, детский сад № оповещателями для передачи экстренной информации, строения, расположенные на территории (детские площадки), не оборудованы.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Советского района на имя и.о. заведующего МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида г. Владивостока» внесено представление об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищенности.

Из ответа и.о. заведующего МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида г. Владивостока» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида г. Владивостока» доступ на территорию и в здание осуществляется через калитки на которых установлены магнитные замки с домофоном с выводом в помещение охраны, сотрудниками охраны ООО «ОП «ТАЙФУН» на основании контракта № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется контроль за лицами, входящими на территорию и в здание учреждения; на устранение нарушений по отсутствию оборудования видеонаблюдения, исключающего непросматриваемые участки в здании и территории, а также по отсутствию на территории учреждения оповещения для передачи экстренной информации было подано ходатайство в Управление по работе с муниципальными учреждениями образования г. Владивостока о выделении финансирования.

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной старшим помощником прокурора Советского района г. Владивостока ФИО5, следует, что вышеуказанные выявленные нарушения Федерального закона «О противодействии терроризму» не устранены.

Согласно письму Управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что расходы на указанные мероприятия в МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида г. Владивостока» будут включены при формировании проекта бюджета на 2027 год и плановый период 2028 и 2029 годов.

Поскольку административными ответчиками не предпринято своевременных мер, направленных на надлежащее обеспечение антитеррористической защищенности образовательного учреждения прокурор Советского района г. Владивостока обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, проанализировав положения Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»; Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 Постановление Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», оценив собранные по делу доказательства с учетом требований ст. 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта фактически допущенного административными ответчиками незаконного бездействия, выразившегося непринятии мер по обеспечению антитеррористической защищенности образовательного учреждения, послужившим основанием для возложении обязанности на административных ответчиков по финансированию мероприятий по оборудованию системы видеонаблюдения дополнительными камерами видеонаблюдения (детская площадка, музыкальный зал, коридоры двух этажей), с возможностью архивирования и хранения данных в течение 1 месяца, а также в части оборудования образовательного учреждения системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Поскольку МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида г. Владивостока», как указано выше по категории отнесено к третьей группе опасности объекта, следовательно, в его отношении должны быть осуществлены мероприятия, предусмотренные пунктами 24 и 25 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1006, в том числе в том числе: оборудование системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации (подпункт "д" пункта 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года N 1006); исключение бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории) (подпункт "и" пункта 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года N 1006); оснащение системами видеонаблюдения по периметру, охранной сигнализации (подпункт "а" пункта 25 вышеуказанного Постановления); оборудование на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации) (подпункт "в" пункта 25 вышеуказанного Постановления).

Таким образом, оборудование системы видеонаблюдения дополнительными камерами видеонаблюдения (детская площадка, музыкальный зал, коридоры двух этажей), с возможностью архивирования и хранения данных в течение 1 месяца, а также оборудование образовательного учреждения системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на территории в МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида г. Владивостока», является обязательным, выполнение данных мероприятий необходимо для пресечения преступлений террористической направленности и является мерой по обеспечению безопасности жизни и здоровья детей и работников.

Кроме того, согласно паспорту безопасности объекта дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № общеразвивающего вида г. Владивостока» предусмотрены мероприятия по выполнению, в том числе оборудования камерами видеонаблюдения детские площадки, помещение музыкального зала, коридоры всех этажей с обзором, исключающим непросматриваемые участки и сроком хранения информации не менее 30 дней; оборудовать оповещателями для передачи экстренной информации строения, расположенные на территории (детские площадки).

С учетом установленного факта несоответствия системы видеонаблюдения, необходимости ее дооборудования, а также оборудования системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами экстренного оповещения соответствующим требованиям антитеррористической безопасности, принимая во внимание полномочия органов местного самоуправления в сфере образования, компетенцию, права, обязанности и ответственность образовательной организации, выводы суда о необходимости возложения на МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида г. Владивостока» соответствующей обязанности по проведению соответствующих работ, а также о выделении на соответствующие цели денежных средств администрацией г. Владивостока, являются правомерными.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

Исходя из Устава г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № к вопросам местного значения города Владивостока относятся решение вопросов в сфере образования, а именно создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Устава г. Владивостока к вопросам местного значения города Владивостока относятся составление и рассмотрение проекта бюджета Владивостокского городского округа, утверждение и исполнение бюджета Владивостокского городского округа, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета Владивостокского городского округа.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о формировании и утверждении муниципальных заданий для образовательного учреждения Управлением по работе с образовательными учреждениями администрации города Владивостока, ответственности самой администрации города Владивостока не отменяет.

Администрация г. Владивостока, являясь исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и учредителем образовательного учреждения, обязана содержать здания и сооружения муниципальных образовательных учреждений, распределение соответствующих функций и полномочий по указанному вопросу между структурными подразделениями администрации, в том числе Управление по работе с муниципальными учреждениями образования г. Владивостока, не освобождает саму администрацию г. Владивостока от выполнения возложенных на нее законом обязанностей по решению вопросов местного значения.

Антитеррористическая защищенность образовательного учреждения - МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида г. Владивостока» требованиям, содержащимся в вышеперечисленным нормативных правовых актах, не соответствует, в то время как обязанность по ее обеспечению в силу закона возложена вопреки доводам административного ответчика на администрацию г. Владивостока.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства, связанные с ненадлежащим обеспечением антитеррористической защищенности образовательного учреждения, пришел к правильному выводу о нарушении административными ответчиками законодательства Российской Федерации и возложении на административных ответчиков обязанности по устранению допущенных нарушений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность.

Заключение контракта на выполнение работ по установке системы оповещения на территории МБДОУ «Детский сад №» от ДД.ММ.ГГГГ не исключает факт бездействия административных ответчиков и необходимости возложения на административных ответчиков обязанностей устранения требований антитеррористической защищенности объектов (территорий), при этом срок исполнения контракта составляет 60 календарных дней с момента заключения контракта, на момент рассмотрения апелляционной жалобы на территории МБДОУ «Детский сад №» система оповещения не установлена, факт выполнения указанных работ, а также оборудования системы видеонаблюдения дополнительными камерами видеонаблюдения в садике не предоставлено.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и дал надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика администрации г. Владивостока ФИО4. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи