Решение № 2-346/2018 2-346/2018~М-281/2018 М-281/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-346/2018

Дело № 2-346/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2018 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Галаган А.В.,

с участием представителя истца Публичного акционерного общества «Росбанк» по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Грачевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий ответчику на праве собственности автомобиль «Renault Sandero», №, 2012 год выпуска, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 8 сентября 2013 года, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 8 сентября 2013 года между ПАО «Росбанк» и Балуновым С.В. был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил Б. кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 560 911 рублей 40 копеек, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 20,4 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Б. был заключен Договор залога, в соответствии с которым залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Предмета залога по договору явился приобретаемый Б. автомобиль «Renault Sandero», №, 2012 год выпуска. Впоследствии по договору купли-продажи от 11 декабря 2013 года указанный автомобиль был продан Б. ответчику ФИО2 Заемщик Б. ДАТА умер. В связи с чем, в силу закона от прежнего собственника к покупателю ФИО2 перешло обременение в виде залога на спорный автомобиль. Сумма долга по кредитному договору № от 8 сентября 2013 года в настоящее время составляет 668 156 рублей 85 копеек, из которых 536 421 рубль 28 копеек – задолженность по основному долгу, 131 735 рублей 57 копеек – задолженность по процентам. При таких обстоятельствах, ссылаясь в качестве правового обоснования требований на положения ст.ст.309, 310, 323, 334, 336, 348, 349, 351, 353, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса РФ, а также положения ст.32 Федерального закона «О залоге», истец - ПАО «Росбанк» вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Определением Приволжского районного суда Ивановской области от 16 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены наследники Б. первой очереди: мать Балунова А.И. и сын ФИО3 (до перемены имени – Балунов) Г.С.

В судебном заседании представитель истца - ПАО «Росбанк» по доверенности ФИО1 в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнила заявленные исковые требования указанием на способ обращения взыскания на спорный автомобиль - путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В остальной части представитель Банка исковые требования оставила прежними, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в последней редакции признала в полном объеме, представила письменное заявление о признании исковых требований, где указывает, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, а принятое ею решение является добровольным и осознанным. Одновременно с этим ответчик выразила готовность выкупить у Банка спорное транспортное средство на публичных торгах, если его оценочная стоимость окажется не более 200 000 рублей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Балунова А.И. и ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом в установленном законом порядке, в суд не явились, письменного мнения по заявленным требованиям не представили.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление. При этом, признавая исковые требования, ответчик, как она сообщила суду и указала в письменном заявлении, действовала добросовестно. Принятое ответчиком решение отвечает интересам сторон, является добровольным и осознанным. При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку таковое закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает. С учетом изложенного иск ПАО «Росбанк» подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением №01518 от 24 октября 2017 года. В связи с чем, уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство марки «Renault Sandero», № 2012 года выпуска, паспорт транспортного средства № принадлежащее на праве собственности ФИО2, в счет погашения задолженности по кредитному договору №, заключенному 8 сентября 2013 года между Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Росбанк» и Б., переданное в залог Публичному акционерному обществу «Росбанк», путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2017 №229-ФЗ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 сентября 2018 года.