Решение № 2-1007/2023 2-1007/2023~М-97/2023 М-97/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 2-1007/2023

Дело № 2-1007/2023

УИД: 03RS0004-01-2023-000109-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи – Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Тарасове М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2, ФИО3 АнатО. о принудительном изъятии недвижимого имущества,

установил:

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – истец, Администрация ГО г. Уфа РБ) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 АнатО. (далее – ответчики, ФИО1, ФИО2, ФИО3) о принудительном изъятии недвижимого имущества,

Мотивирует свои требования, что ответчикам на праве собственности по 1/3 доли каждой принадлежит квартира № общей площадью 35,3 кв.м. с кадастровым номером объекта №, расположенная по адресу: <адрес>.

Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков жилых и нежилых помещений у землеустроителей, проживающих в жилом <адрес>.

В связи с принятым решением об изъятии недвижимости истцом в адрес ответчиков направлено соглашение об изъятии с уплатой возмещения:

- ФИО1 в размере 964 911,96 рублей,

- ФИО2 в размере 964 911,96 рублей,

- ФИО3 АнатО. в размере 964 911,96 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ соглашения ответчиками получены.

Собственники не представили подписанный проект соглашения, т.е. соглашение между истцом и ответчиками не достигнуто.

На основании изложенного, истец просит изъять у ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, принадлежащую им на праве собственности квартиру №, расположенная по адресу: <адрес> уплатой возмещения 964 911,96 рублей каждому. Признать утратившими право пользования жилым помещением, прекратить право собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>. Снять с регистрационного учета ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Уфы РБ Мосякина Я.Г. с заявленными требованиями не согласилась, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Истец Администрация ГО г. Уфа РБ, явку своего представителя на судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление о вручении почтовой корреспонденции.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, в суд направили заявление о рассмотрения дела в их отсутствие.

На лиц, участвующих в деле, согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г.Уфа ул.Аксакова, д.71, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статьи 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Реализация предусмотренных положениями этой статьи Гражданского процессуального кодекса РФ правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктами 42-47 Положения установлен порядок и процедура проведения оценки соответствия помещения установленным указанным Положением требованиям.

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях органом местного самоуправления. При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно- эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункты 42, 43 Положения).

Пунктом 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию (пункт 7 Положения).

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).

В соответствии с абзацем 2 пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ГизатуЛ. Л. Р., ФИО10 к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконными акта межведомственной комиссии, постановления главы администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признанный постановлением администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № аварийным и подлежащим сносу, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, является ограниченно-пригодным для проживания и не создает угрозу жизни и здоровью жильцов и третьих лиц.

Также отмечено, что степень износа жилого дома на момент натурного осмотра составляет 54%, а его техническое состояние оценивается как ограниченно-работоспособное (техническое состояние основных строительных конструкции здания оценивается как: фундамент - ограниченно-работоспособное состояние, стены - ограниченно-работоспособное состояние, перекрытия - ограниченно-работоспособное состояние, крыша - ограниченно-работоспособное состояние, полы - ограниченно-работоспособное состояние).

Такие выводы судом сделаны на основании проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Бюро «Метод» судебной экспертизы, заключение которого от ДД.ММ.ГГГГ №с признано допустимым доказательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из изложенного следует, что на момент вынесения оспариваемых заключения межведомственной комиссии и постановления администрации городского округа, которыми многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, по мнению истца признанный аварийным и подлежащим сносу, фактически, таковым не являлся.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административное исковое заявление ФИО8 об оспаривании (акта) межведомственной комиссии и решения администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, удовлетворено. Признано незаконным заключение (акт) межведомственной комиссии администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу. Признано незаконным постановление администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № в части признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дом № расположенного по <адрес> является аварийным и не подлежит сносу, постановление администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № в части признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу признано незаконным, соответственно исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание, что каких-либо соглашений между истцом и ответчиком о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не заключалось, в материалах дела сведений о заключении таких соглашений не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданским процессуальным кодексом РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2, ФИО3 АнатО. о принудительном изъятии недвижимого имущества, прекращении права собственности, признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного решения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Касимов А.В.