Апелляционное определение № 33А-3204/2026 от 27 апреля 2026 г.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-3204/2026

№ 2а-5973/2025

Строка 3.198


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Кобзевой И.В.,

судей Аксеновой Ю.В., Калугиной С.В.,

при секретаре Батуркиной О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 сентября 2025 года.

(судья районного суда Яковлев А.С.)

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Кобзевой И.В., объяснения представителя заинтересованного лица ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа ФИО2, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

У С Т А Н О В И Л А :

МИФНС России № 15 по Воронежской области обратилась в суд с административными исковыми заявлениями, которые объединены в одно производство определением судьи от 27 августа 2025 года, о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени.

В обоснование требований административный истец указал, что в соответствии со статьями 357, 400 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц.

В связи с несвоевременной уплатой налога административному ответчику направлялось требование об уплате налога № от 25 сентября 2023 года, в котором сообщалось о наличии у ФИО1 задолженности. Требование налогового органа в установленный срок не исполнено (л.д. 11, 78).

04 апреля 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области - мировым судьей судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени в общей сумме <данные изъяты> который отменен определением от 17 марта 2025 года (л.д. 70).

20 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по заявлению административного истца вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 пени в размере <данные изъяты> который отменен определением от 17 марта 2025 года (л.д. 9).

На момент подачи административного искового заявления задолженность не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с ФИО1, с учетом уточнения требований (л.д.138), задолженность по транспортному налогу за 2021 год в размере <данные изъяты>. и за 2022 год в размере <данные изъяты> по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере <данные изъяты> за 2021 год в размере <данные изъяты>., за 2022 год в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 сентября 2025 года, с учетом определения об исправлении описки от 23 октября 2025 года, административное исковое заявление МИФНС России № 15 по Воронежской области удовлетворено частично, с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2021 год в размере <данные изъяты> за 2022 год – <данные изъяты> по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере <данные изъяты> за 2021 год – <данные изъяты> за 2022 год – <данные изъяты> пени за период с 01 января 2023 года по 04 февраля 2024 года в размере <данные изъяты> пени за период с 05 февраля 2024 года по 15 мая 2024 года в размере <данные изъяты> а всего – <данные изъяты> руб. (л.д.149, 150-166, 168-169).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 сентября 2025 года в части удовлетворения требований, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 189-193,200-204).

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из содержания статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если обязанность по исчислению налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до дня наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

На основании части 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в заявленные налоговые периоды являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также на его имя зарегистрированы транспортные средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № БМВ 7451, государственный регистрационный знак №, Шевроле SUBURBAN, государственный регистрационный знак № (л.д.71-77), на которые рассчитаны взыскиваемые налоги.

Налоговым органом ФИО1 направлялись налоговые уведомления: № от 05 октября 2023 года (л.д. 74-75), № от 01 сентября 2022 года (л.д.76-77).

Так как начисленная сумма добровольно ответчиком уплачена в полном объеме не была, налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование № от 25 сентября 2023 года об уплате задолженности по налогам в сумме 140626,79 руб. и пени в размере 16501,25 руб. со сроком уплаты до 28 декабря 2023 года (л.д.78-79). Требование не исполнено ответчиком, начисленная сумма налогов и пени не уплачена в установленный срок.

При изменении размера задолженности в соответствии с действующим законодательством новое требование не выставлялось.

По заявлению МИФНС России № 15 по Воронежской области и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области - мировым судьей судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ от 04 апреля 2024 года о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени в общей сумме <данные изъяты>., который отменен определением мирового судьи от 17 марта 2025 года в связи с поданными ответчиком возражениями (л.д. 70, 89).

Кроме того, по заявлению МИФНС России № 15 по Воронежской области мировым судьей судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ от 20 сентября 2024 года о взыскании с ФИО1 пени в размере <данные изъяты> который отменен определением мирового судьи от 17 марта 2025 года в связи с поданными ответчиком возражениями (л.д. 9).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13 июня 2023 года (дело № 2а-3552/2023) с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 44335,79 руб. (л.д.46-48).

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные МИФНС России № 15 по Воронежской области требования, взыскав с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2021 год в размере <данные изъяты> за 2022 год – <данные изъяты> по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере <данные изъяты> за 2021 год – <данные изъяты> за 2022 год – <данные изъяты> пени за период с 01 января 2023 года по 04 февраля 2024 года в размере <данные изъяты> пени за период с 05 февраля 2024 года по 15 мая 2024 года в размере <данные изъяты>., суд первой инстанции пришел к выводу о возможности удовлетворения требований в данном размере при наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате налогов и пени в указанном размере при соблюдении срока и порядка взыскания данной задолженности.

В удовлетворении требований о взыскании остальной части пени судом отказано, поскольку налоговым органом не представлено сведений о наличии у административного ответчика задолженности по налогам, на которую начислена невзысканная сумма пени.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм материального и процессуального права.

Судом дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, принятый судебный акт является законным и обоснованным, при его принятии нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда первой инстанции в той части, которой отказано в удовлетворении заявленных требований, сторонами не обжалуется. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении части требований о взыскании пени, так как по смыслу положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени неразрывно следуют за неуплаченной суммой налога, обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является несамостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, следовательно, дополнительное обязательство в виде пени не может существовать отдельно от главного. Административным истцом в рамках рассмотрения настоящего дела не представлено доказательств того, что все заявленные ко взысканию суммы пени начислены на суммы задолженности по соответствующим налогам и сборам, которые взысканы или взыскиваются.

Вместе с тем обязанность по оплате транспортного налога за 2021 и 2022 годы, налога на имущество физических лиц за 2020, 2021, 2022 годы ФИО1 в полном объеме и в установленные законом сроки не исполнил, в связи с этим судом обоснованно удовлетворено административное исковое заявление в части взыскания задолженности по налогам и пени, рассчитанной на взыскиваемую и взысканную на основании судебных актов задолженность по налогам.

С учетом вышеизложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2021 и 2022 годы, налогу на имущество физических лиц за 2020, 2021 и 2022 годы, пени за период с 01 января 2023 года по 04 февраля 2024 года и с 05 февраля 2024 года по 15 мая 2024 года является законным и обоснованным, вынесено при правильном применении норм материального права. Срок и порядок взыскания задолженности налоговым органом соблюден, поскольку соответствует положениям части 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Кроме того, срок взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме <данные изъяты> соблюден, исходя из положений части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения задолженности, в соответствии с которой заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10000 рублей.

Довод жалобы о неправомерном взыскании пени на налог на имущество физических лиц за 2019 год несостоятелен, так как судом установлено, что данный налог в размере <данные изъяты>. оплачен только 14 октября 2024 года, то соответственно обоснованно взысканы пени на дату уплату задолженности.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

судьи коллегии: