Решение № 2-802/2026 2-802/2026~М-69/2026 М-69/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-802/2026

Дело № 2-802/2026

УИД: 61RS0003-01-2026-000150-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Фроловой Е.В.,

при помощнике судьи Гулаеве Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МСБ-Лизинг» к ООО «СЦТ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № от 22.05.2024,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МСБ-Лизинг» обратился в суд с иском ООО «СЦТ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № от 22.05.2024 в размере 4 940 622,86 рубля, расходов по оплате государственной пошлины 58584,00 рубля, указав, что между ООО «МСБ-Лизинг» и ООО «Современные цифровые технологии» (ОО «СЦТ») был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № от 22.05.2024.

Согласно п.1.1. договора лизингодатель в соответствии с заявкой лизингополучателя обязуется приобрести в собственность имущество по наименованию, в полной комплектации, в количестве, по цене, с техническими и качественными характеристиками, установленными в приложении № к договорам, и предоставить лизингополучателю это имущество (предмет лизинга) за плату во временное владение и пользование с правом выкупа, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга, осуществлять лизинговые платежи в порядке и на условиях, установленных договором, и в дальнейшем выкупить предмет Лизинга.

24.05.2024 ООО «МСБ-Лизинг» заключило договор купли-продажи № в соответствии с которым лизингодатель приобрел предмет лизинга-оборудование, стоимостью 19 205 000,00 руб.

19.09.2024 на основании акта приема-передачи № вышеуказанный предмет лизинга был передан ООО «СЦТ» в финансовую аренду по договору.

В соответствии с п.1 раздела 5.3. договора лизингополучатель обязан производить оплату платежей в размерах и сроки, предусмотренные приложением № к договору.

В соответствии с п.9.1 правил лизинга, являющихся неотъемлемой частью договоров финансовой аренды (лизинга), за просрочку авансового, лизингового или иного платежа/платежей или частичной оплаты от установленной договором и настоящими правилами суммы, лизингополучатель уплачивает пеню в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с изменениями к правилам лизинга, утвержденным приказом генерального директора ООО «МСБ-Лизинг» № от 30.03.2024, начиная с 01.05.2024 за просрочку лизингового или иного платежа/платежей или частичной оплаты от установленной Договором Лизингополучатель уплачивает пеню в размере 0,3 % от суммы невнесенного (просроченного) платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств.

По состоянию на 13.01.2026. общая сумма задолженности ООО «СЦТ» перед ООО «МСБ-Лизинг» составила: 4 940 622,86 руб., в том числе 4 411 270,40 руб. - сумма задолженности по лизинговым платежам за октябрь-декабрь 2025 года, 529 352,46 руб. - сумма пени, начисленная за просрочку исполнения договорных обязательств за 3 квартал 2025 года.

В целях обеспечения обязательств ООО «СЦТ» 22.05.2024 между ООО «МСБ-Лизинг» и ФИО1 был заключен договор поручительства к договору финансовой аренды (лизинга) №.

Согласно условиям данного договора, поручитель обязался отвечать солидарно перед кредитором - ООО «МСБ-Лизинг» за исполнение обязательств, принятых ООО «СЦТ» в соответствии с договорами финансовой аренды (лизинга) №, заключенным между кредитором и должником, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем в полном объеме.

Ответчики уведомлялись о наличии задолженности, однако, до настоящего времени задолженность не погашена в полном объеме.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков за 3 квартал 2025 года сумму задолженности по договору лизинга № от 24.05.2024 в размере 4 940 622,86 руб., в том числе 4 411 270,40 руб. - сумма задолженности по лизинговым платежам за октябрь-декабрь 2025 года, 529 352,46 руб. - сумма пени, начисленная за просрочку исполнения договорных обязательств за 3 квартал 2025 года, расходы по уплате государственной пошлины.58584,00 рубля.

Истец извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом посредством почтовой связи, в соответствии с поступившим заявлением просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ООО «СЦТ», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом посредством почтовой связи.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Перечня уважительных причин неявки в суд для участников судебного процесса закон не содержит, в каждом конкретном случае суд оценивает обстоятельства и делает вывод о признании их уважительными. О неявке суду необходимо сообщить заблаговременно и представить доказательства уважительности этих причин.

Принимая во внимание изложенное, суд отмечает, что стороной ответчика уважительные причины неявки в суд не сообщены. Сведения об убытии ответчицы и ее представителя из г. Ростова-на-Дону накануне судебного заседания суд признает неуважительными, поскольку именно по ходатайству представителя ответчика им была дано время для подготовки возражений, однако своим правом сторона ответчика не воспользовалась.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчиков, на основании ч. 3-5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено, что 22.05.2024 между ООО «МСБ-Лизинг» и ООО «СЦТ» был заключен договоры финансовой аренды (лизинга) договор купли-продажи 100Л-24.

Статьей 665 ГК РФ предусмотрено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.1.1. договоров лизингодатель в соответствии с заявкой лизингополучателя обязуется приобрести в собственность имущество по наименованию, в полной комплектации, в количестве, по цене, с техническими и качественными характеристиками, установленными в приложении № к договорам, и предоставить лизингополучателю это имущество (предмет лизинга) за плату во временное владение и пользование с правом выкупа, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга, осуществлять лизинговые платежи в порядке и на условиях, установленных договором, и в дальнейшем выкупить предмет Лизинга.

ООО «МСБ-Лизинг» исполнило свои обязательства надлежащим образом.

Лизингополучатель обязан производить оплату платежей в размерах, и сроки, предусмотренные приложением 2 к договорам.

Из расчета задолженности следует, что ответчик, принятые на себя обязательства по договорам исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 9.1 Правил лизинга, являющихся неотъемлемой частью договоров финансовой аренды (лизинга), за просрочку авансового, лизингового или иного платежа/платежей или частичной оплаты от установленной договором и настоящими правилами суммы, лизингополучатель уплачивает пеню в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с изменениями к правилам лизинга, утвержденным приказом генерального директора ООО «МСБ-Лизинг» № от 30.03.2024, начиная с 01.05.2024 за просрочку лизингового или иного платежа/платежей или частичной оплаты от установленной договором лизингополучатель уплачивает пеню в размере 0,3% от суммы невнесенного (просроченного) платежа за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

Представленный расчет задолженности по фактической оплате ООО «СЦТ» по договору лизинга № от 22.05.2024 за период с 01.07.2025 по 13.12.2025 подписан генеральным директором истца ФИО3, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражает все произведенные ответчиком платежи. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиками не представлено, в связи с чем расчет принят судом.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «МСБ-Лизинг» в адрес ответчиков были направлены уведомления о наличии задолженности, которые до настоящего времени ответчиками не исполнены.

Таким образом, требование истца о возврате кредита законно и обоснованно.

В целях обеспечения обязательств ООО «СЦТ» 22.05.2024 между ООО «МСБ-Лизинг» и ФИО1 был заключен договор поручительства к договору финансовой аренды (лизинга) №

В соответствии с условиями данных договоров поручители обязались отвечать солидарно перед кредитором – ООО «МСБ-Лизинг» за исполнение обязательств, принятых ООО «СЦТ» в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга), заключенным между кредитором и должником, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем в полном объеме.

Основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее пополнение Должником своих обязанностей по Основному договору, в том числе, но не исключительно: неуплата в установленный срок лизинговых платежей полностью или частично независимо от длительности просрочки, а также неуплата пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При этом поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиками по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 58584,00 руб., уплаченной на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 167, 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МСБ-Лизинг» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СЦТ» (ОГРН №, ИНН №), ФИО1 (паспорт гражданина РФ, серия №), в пользу ООО «МСБ-Лизинг» (ИНН №) сумму задолженности по договору лизинга № № от 22.05.2024 в размере 4 940 622,86 руб., в том числе 4 411 270,40 руб. - сумма задолженности по лизинговым платежам за октябрь-декабрь 2025 года, 529 352,46 руб. - сумма пени, начисленная за просрочку исполнения договорных обязательств за 3 квартал 2025 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 58584,00 рубля.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2026 года.

Судья Е.В. Фролова