Решение № 2-822/2025 2-822/2025~М-762/2025 М-762/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-822/2025

Дело № 2- 822/2025

73RS0025-01-2025-001173-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Чердаклы, Ульяновская область 10 ноября 2025 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Школенок Т.Р.

при секретаре Силантьевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 100 000 рублей и возмещении судебных расходов по оплате госпошлины - 4000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что между ЗАО Банк Русский Стандарт» и ФИО1 18.07.2013 заключен кредитный договор №.... Банк свои обязательства выполнил, предоставив ФИО1 денежные средства, ответчик в свою очередь обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. 29.07.2015 между Банком и ООО «ЭОС», а 23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ПКО «Феникс» заключены договоры цессии, право требования задолженности перешло к истцу.

Истец – ООО «ПКО «Феникс», о месте и времени судебного разбирательства извещен, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился. Направил заявление, в котором с заявленными требованиями был не согласен, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица по делу ООО «ЭОС», АО «Русский Стандарт» в судебное заседание не явился о дате и месте рассмотрения дела были извещены.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в тех случаях, когда условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям (график платежей), нарушение заемщиком срока возврата очередной части кредита дает право кредитору потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и установленных процентов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 15.07.2013 между ЗАО «Банк Русский Сдандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №... на сумму 138450 руб. на срок 1097 дней под 47,66 % годовых Ответчик обязался погашать полученный кредит и проценты по нему в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, что им не опровергается. В свою очередь ФИО1 ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по своевременному погашению полученного кредита и процентов по нему.

Факт заключения договора и размер задолженности ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрело законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» по договору уступки прав требований от 29.07.2015 уступил ООО «ЭОС», которое по договору уступки права требования от 23.09.2022 передало право требования по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс».

Из расчета задолженности, за период с 10.05.2024 по 23.02.2022 задолженность ответчика составляет 154413, 15 руб. Предъявляемые требования составляют 100 000 рублей за 13.07.2013 по 23.09.2023, состоящие из основного долга.

Доказательств возврата суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются, у истца имелись основания для обращения в суд настоящими исковыми требованиями.

Между тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 марта 2013 года при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны были производиться ответчиком ежемесячными платежами в течение 36 месяцев.

Согласно графика платежей, дата последнего платежа по кредиту 08.07.2016. Соответственно, срок исковой давности по всем платежам истек 08.07.2019.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 17.02.2025 года, с настоящим исковым заявлением 05.10.2025 года, т.е. за пределами исковой давности.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи истечением срока давности по предъявленным требованиям. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для возмещения судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 15.07.2013, судебных расходов – отказать.

Решением может быть обваловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья: Т.Р. Школенок

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025