Решение № 2-5557/2017 2-5557/2017~М-6170/2017 М-6170/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-5557/2017

Дело № 2-5557/2017 11 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре А.М. Волковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении договоров, определении размера кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просил расторгнуть кредитный договор и договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, заключенные с ответчиком, ссылаясь на то, что в его жизни произошли существенные изменения, а именно: родился ребёнок и возникла необходимость содержать ребёнка и не работающую жену, также в настоящее время истец не трудоустроен, перечисленные обстоятельства в совокупности привели к значительному ухудшению его финансового положения. Поскольку изменение обстоятельств произошло не зависимо от воли истца и в следствие этих обстоятельств последний был лишён того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора и договора кредитной карты, по его мнению, возникли установленные законом основания для расторжения упомянутых договоров, при этом истец согласен выплатить ответчику лишь сумму основного долга без учёта штрафных санкций. Так как обращение истца к ответчику с предложением о расторжении договоров оставлено без удовлетворения, истец просил расторгнуть кредитный договор <***> от 06.06.2016 и договор на выпуск и обслуживание кредитной карты (без указания номера договора и даты его заключения), а также определить сумму задолженности в размере основного долга, исключив из неё начисленные штрафные санкции.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что кредитные договоры заключены истцом в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, за 5 дней до их заключения истцу была предоставлена полная информация об индивидуальных условиях кредитования, с которыми он согласился, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредитов общая задолженность истца на 16.11.2017 составила 3213883 рубля 40 копеек, при этом ухудшение финансового положения истца существенным изменением обстоятельств, вследствие которых кредитные договоры подлежат расторжению, не является, так как относится к риску, который он мог предвидеть при заключении договора, применив достаточную степень осмотрительности. По изложенным основаниям ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

Истец, уведомленный о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, признавая неявку истца неуважительной, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

06.06.2016 между Банком и истцом был заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым последнему на условиях платности срочности и возвратности предоставлены денежные средства в размере 3000000 рублей на срок по 05.07.2023 часть из которых (1 668879 рублей 61 копейка) была направлена на погашение задолженности по ранее заключённому кредитному договору <***> от 05.11.2015, а 1331120 рублей 39 копеек были получены истцом на потребительские нужды (п. 11 кредитного договора); плата за кредит установлена в размере 19,9% годовых, за нарушение исполнения обязательств по возврату кредита установлена неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности (п. 12).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона "О потребительском кредите" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиями договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что согласие по всем индивидуальным условиям кредитного договора между сторонами достигнуто, о чём свидетельствуют подписи истца и ответчика в договоре, при заключении кредитного договора истец каких-либо возражений относительно размера, условий предоставления и возврата кредита не заявлял, с графиком погашения задолженности также был ознакомлен и согласен, в том числе со способом предоставления кредита путем зачисления на открытый в Банке текущий счёт истца № 40817810002190011979.

Факт предоставления кредитных денежных средств в полном объеме подтверждён выпиской по текущему счёту № 40817810002190011979 на 06.06.2016, истцом не оспаривается, таким образом, согласно положениям ст.ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ у истца возникла обязанность вернуть предоставленные ответчиком денежные средства в сроки и на условиях, согласованных кредитным договором.

Возражая на заявленные требования, ответчик представил расчёт, согласно которому задолженность истца по кредитному договору <***> от 06.06.2016 на 16.11.2017 составила 3213883 рублей 40 копеек (л.д. 73, 74).

Наличие кредитной задолженности, равно как и её размер, а также то обстоятельство, что в настоящее время погашение кредита не производится, истец не оспаривал, что свидетельствует о нарушении последним условий кредитного договора и положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Основания и порядок изменения или расторжения договора установлены гражданским законодательством.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Обязанность доказать наличие существенного изменения обстоятельств, возложена на истцов по спорам данной категории.

Заявляя требования о расторжении кредитного договора, истец ссылался на ухудшение его финансового положения в связи с рождением ребёнка и необходимостью материального содержания его, а также супруги, осуществляющей уход за новорожденным, полагая, что возникновение данных обстоятельств не зависело от его волеизъявления, находится за пределами сферы его влияния.

Суд считает указанные доводы несостоятельными, поскольку заключение брака осуществляется по обоюдному согласию граждан, вступающих в брак (ст. 12 СК РФ), по общему правилу рождение детей в семье планируется и происходит с участием обоих супругов, следовательно, обстоятельства, на которые ссылается истец, происходили по его волеизъявлению, при его непосредственном участии. Кроме того, возможность наступления в будущем таких обстоятельств, как уменьшение дохода ввиду необходимости содержать ребёнка и не работающую супругу, отсутствие работы не относятся к обстоятельствам, которые не возможно было разумно предвидеть при заключении кредитного договора, следовательно, указанные обстоятельства относятся к рискам, которые истец, как заемщик, должен нести при заключении кредитного договора, в связи с чем не могут служить основанием для расторжения договора. Учитывая отсутствие доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми закон (ст. 451 ГК РФ) связывает возможность расторжения договора по требованию одной из сторон, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора отказать.

По вышеизложенным основаниям суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о расторжении договора кредитной карты.

Разрешая требования истца об определении размера кредитной задолженности в размере основного долга, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По общему правилу, установленному ст.ст. 807, 810 ГК РФ, размер задолженности подлежит определению исходя из размера предоставленного кредита, порядка и условий его погашения.

В силу ст. 14 (ч. 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Заявляя требования об определении задолженности по кредитному договору <***> от 06.06.2016 в размере суммы основного долга, истец фактически в одностороннем порядке отказывается от исполнения кредитного договора на согласованных с ответчиком условиях, что законом не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из взаимосвязанного смысла положений ст. 810 ГК РФ, ст. 14 (ч. 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд считает, что правовых оснований для определения задолженности истца по упомянутому кредитному договору в размере основного долга не имеется.

Требования об определении задолженности по договору кредитной карты в размере основного долга, без учёта процентов и штрафных санкций не подлежат удовлетворению по тем же основаниям.

Также суд считает, что предъявление настоящего иска, свидетельствует о нарушении истцом принципа добросовестного осуществления прав, что в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается, и является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение составлено 09.01.2018.

Судья: (подпись)